Hoy inicio con mucho gusto mi serie de columnas de este año. Por lo mismo quiero empezar por desearle a todos los lectores ¡un gran 2012!
Pensando por cuál tema empezar, estuve a punto de caer en la tentación de hacer lo mismo que casi todos: mis pronósticos para 2012. No creo que yo vea el mundo de manera muy diferente a como lo ven otros colegas. Aunque trato de ponerme del lado optimista.
Por esta razón seleccioné un tema totalmente diferente para iniciar. Tiene que ver con algunas reflexiones y datos respecto del tema del cambio climático. Es información que cuando la he leído me ha llamado mucho la atención porque tenía otra percepción o no la conocía.
Empecemos por aspectos geopolíticos relacionados con el cambio climático. La primera realidad es que no va a afectar a todas las regiones y países por igual. Pero, ¿cuál es la implicación de lo anterior? Habrá países que vean disminuida su producción de alimentos y otros a los que no les afecte o inclusive les beneficie.
Lo que se espera es que la producción mundial de alimentos disminuya de manera importante.
En el primer grupo de países pueden estar aquellos que hoy están en nuestro hemisferio, justo al norte de las áreas desérticas como algunas regiones del sur de Europa o en el hemisferio sur algunas regiones de Australia. Ahora bien: ¿qué incentivos puede generar la falta de alimentos en la población de estos países?
Del segundo grupo de naciones, los nórdicos pueden estar incluidos. La pregunta relevante es: ¿qué políticas adoptarán estos países?
Pasemos ahora a la dimensión del cambio promedio en la temperatura. Uno piensa en cambios realmente drásticos, pero la realidad es diferente. Los escenarios que muestran ya efectos devastadores están en el rango de un aumento en la temperatura promedio de la Tierra de entre dos y cuatro grados centígrados.
Creo que muchos tenemos en la cabeza un impacto mucho mayor, pero los estudios nos presentan otra información.
Estas alteraciones menores en la temperatura sí tienen efectos importantes que vivimos o sobre los que leemos como en las estaciones, en los ciclones, en las corrientes marinas y en el derretimiento de los glaciares.
Quizá ver estos efectos es lo que nos hace pensar que el cambio en la temperatura promedio ha sido y será mayor.
Ahora pasemos a la permanencia de los efectos de la contaminación en la atmósfera: ¿qué sucede si hoy se baja la emisión de gases de manera significativa? No se va a dar un efecto inmediato porque las partículas que quedan en la atmósfera permanecen durante bastante más de un siglo.
Si bien hay evidencia y manifestaciones de que el cambio climático se está dando y que la corrección no es inmediata, ¿por qué no se toma una acción decidida? Por intereses económicos y políticos.
Del lado de los buenos están países de Europa, como Alemania, que ha tomado una serie de medidas para reducir su nivel de emisiones de manera significativa.
Del lado de los malos, están los países desarrollados como Estados Unidos, que siendo en 1997 el principal emisor de contaminantes en el mundo, ni siquiera ratificó su adhesión al Protocolo de Kyoto.
También están en este grupo países en desarrollo como China, India y Brasil. Ellos argumentan que no es equitativo que se les limite la emisión de bióxido de carbono.
Fuente: Excelsior.com.mx
Por: Guillermo Zamarripa, director general del FUNDEF y profesor del ITAM
Publicada: 7 de enero de 2012.
