10 lecciones de la tragedia en Bangladesh

Después del colapso de edificios en Bangladesh que mató a más de 700 personas, es momento de hacernos preguntas difíciles sobre las actividades de las marcas que le compraban al complejo de Rana Plaza. La atención internacional se ha centrado en las prácticas deficientes de salud y seguridad, además de acusaciones de trabajo esclavo y la idea de que la ropa es simplemente demasiado barata. Los debates seguramente continuarán, pero lo cierto es que hay lecciones muy específicas que debemos aprender de esta tragedia, además de una serie de preguntas que las empresas que le compraban a fábricas inseguras e ilegales deberán contestar.


1. Los códigos de conducta no están funcionando: la mayoría de las marcas tienen códigos de conducta para su cadena de valor, los cuales tienen como objetivo asegurarse de que los trabajadores en las fábricas estén protegidos, reciban una compensación justa y se les trate con dignidad. En el caso de Rana Plaza, los códigos fallaron y la retórica de protección al trabajador simplemente no correspondió a la realidad. ¿Por qué fallan los códigos y por qué las inspecciones no revelan las prácticas inseguras e ilegales?

2. Las marcas no pueden esconderse detrás de sus proveedores: muchas empresas grandes que le compraban a Rana Plaza no sabían inmediatamente si sus productos se hacían en esas fábricas o no. Algunas intentaron esconderse detrás de la excusa de que fueron empresas compradoras las que contrataron a fábricas poco seguras. Esto simplemente no es una buena explicación y estas marcas deben explicar por qué no se aseguraron de que sus productos se manufacturaban de forma responsable.

3. Las marcas no pueden esconderse detrás de iniciativas de la industria: algunas marcas crearon una cortina de humo alrededor de sus actividades, citando su participación en instituciones como la Ethical Trading Initiative. Este tipo de iniciativas ayudan a las marcas comprometidas a mejorar su desempeño, pero no son un sustituto a las prácticas responsables.

4. Proveer de un aumento de ingresos a personas pobres no justifica terribles condiciones laborales: a pesar de que las fábricas de ropa proveen de trabajos e ingresos muy necesarios, un salario mínimo de 38 dólares al mes no es suficiente para vivir en áreas urbanas. Proveer de ingresos a trabajadores no es excusa para la explotación laboral o para tratar a las personas como esclavos. ¿Por qué las marcas no aseguran que sus trabajadores ganarán salarios que les permitan vivir no asegurando su seguridad?

5. La tragedia no puede separarse de la corrupción: sabemos que el edificio ilegal que albergaba a las fábricas estaba en el centro de varias actividades corruptas que involucraban al dueño, compañías de construcción e inspectores. Aún más, parece que el dueño tenía una relación cercana con gente en el gobierno. En un ambiente de negocios donde la corrupción es endémica, las marcas que le compran a fábricas en Bangladesh tienen que explicar a detalle por qué continúan haciendo negocios en un país donde es difícil hacer algo sin involucrarse en corrupción.

6. Los trabajadores son una parte importante de la solución: aún así, los derechos de los trabajadores han sido explotados, los sindicatos se han prohibido y en la mayoría de las fábricas no existen procesos para que los trabajadores den a conocer sus quejas. Permitir que los obreros alcen la voz sobre su seguridad y el trato que se les da es crucial para mejorar las condiciones de trabajo. Las empresas deben explicar por qué se han conformado con ver cómo se pisan los derechos de los trabajadores.

7. No hay una conexión entre el departamento de cumplimiento normativo y el proceso de adquisición: para ser claros, los gerentes de cumplimiento normativo quieren asegurarse que las fábricas sigan códigos de conducta corporativos, pero los departamentos de adquisición están interesados en poco más que el precio y la entrega. Cuando hay un conflicto entre estos dos departamentos, sabemos quién gana en la batalla por productos más baratos. ¿Por qué el cumplimiento no está integrado con la adquisición?

8. Las marcas responsables dirán por qué están en Bangladesh: las razones para comprar en Bangladesh son el bajo costo, la agilidad y la flexibilidad para cambiar órdenes con poca anticipación, ¿por qué las marcas no dicen por qué están dispuestas a tolerar las condiciones de trabajo peligrosas y el abuso y explotación de los trabajadores?

9. Las leyes de exportación deben favorecer a países en desarrollo pero también proteger los derechos humanos: mientras que muchos países en desarrollo (entre ellos, Bangladesh) gozan de arreglos de comercio preferenciales para fomentar su crecimiento y desarrollo, este tipo de iniciativas también deben proteger los derechos de los trabajos. Ahora se debe realizar un esfuerzo conjunto para integrar la protección a trabajadores y derechos humanos a las leyes de comercio. ¿Será que las marcas quieran ser las líderes?

10. Estamos en un punto decisivo: se necesitaron más de 700 muertes para despertar al público al hecho de que el verdadero precio de la ropa de bajo costo es la explotación. Las protestas contra las marcas en Europa deberían ser una llamada de atención para que aquellas marcas que continúan bajando los precios a expensas de los derechos humanos. Deberían dar una explicación sobre por qué sus productos son tan baratos, además de ser más transparentes respecto a cuánto se paga por la ropa una vez que sale de las fábricas.

Fuente:
CSR Asia
Traducción:
María José Evia Herrero