Pronto serán las elecciones presidenciales en EEUU. La disputa se dará entre la candidata demócrata Kamala Harris y el controversial ex presidente republicano Donald Trump. ¿Pero, por qué estas elecciones deberían ser de interés público?
La respuesta pareciera ser sencilla pero tiene un grado de complejidad enorme. Empezando con que EEUU es la segunda nación con mayor fuente de emisiones de gases de efecto invernadero con 5,17 kilotones según la Base de Datos de Emisiones para la Investigación Atmosférica Global. Es el país que más ha contribuido al calentamiento global hasta el momento, con 0,151°C, considerando el periodo 1850 a 201 según los cálculos de un estudio de la Universidad de Berkeley. El responsable del 27% de las emisiones de CO2 del mundo según el Centro de Análisis de Información sobre Dióxido de Carbono.
Considerando esto y las implicaciones que tiene a nivel económico e industrial, con más de 25 empresas bien posicionadas en todo el mundo, es posible vislumbrar la importancia y el alcance que tienen las políticas medioambientales que decide implementar el gobierno de EEUU.
A pesar de que ninguno de los candidatos ha publicado sus planes para la política climática y energética, los partidos y sus candidatos presidenciales tienen opiniones completamente divergentes sobre este tema.
A continuación mencionamos algunas de las visiones de Donald Trump y Kamala Harris en materia de energía y medioambiente.
3 diferencias sostenibles de Kamala vs Trump
1. Sus posicionamientos públicos
La candidata Kamala Harris, es una demócrata que hasta hace poco se desempeñaba como vicepresidenta de Joe Biden, ha calificado el cambio climático como una “amenaza existencial”. Mientras desempeñaba funciones como fiscal general de California desarrolló un gran historial en procesar a compañías petroleras por violaciones ambientales.
Sin embargo, muchos medios de comunicación han señalado que, a diferencia de Biden, Harris apenas ha mencionado el cambio climático desde que asumió como candidata demócrata en agosto. La única referencia al clima en su discurso en la Convención Demócrata se produjo cuando describió su aspiración de
“vivir libre de la contaminación que alimenta la crisis climática como una libertad fundamental”.
Sus declaraciones definitivas relacionadas con la energía como candidata presidencial han sido en contra del fracking, técnica que se utiliza para extraer petróleo y gas del subsuelo. Harris dijo que prohibiría el fracking cuando se postuló para la nominación presidencial de su partido en 2020.
Por su parte, Trump, es un escéptico climático, durante su mandato presidencial 2017-2021 revocó muchas regulaciones ambientales. Descartó las políticas climáticas calificándolas de “estafa”, incluso sacó EEUU del Acuerdo de París y pidió aún más producción de petróleo repitiendo el mantra “drill, baby, drill”.
La retórica de Trump ha sido ligera en cuanto a planes políticos detallados. Sin embargo, un punto al que ha vuelto repetidamente es la idea de que la extracción de más combustibles fósiles traerá beneficios financieros para los estadounidenses. Ha dicho a muchas multitudes y entrevistadores que “perforamos, cariño, perforaremos”, invitando a aprovechar el “oro líquido que tenemos bajo nuestros pies”, dice que podrá reducir la inflación y reducir las facturas de energía de la gente.
2. Iniciativas para la sustentabilidad
La Ley de Reducción de la Inflación (IRA) ha puesto a la nación en camino a reducir sus emisiones internas ofreciendo miles de millones de dólares en subsidios y créditos fiscales para energía limpia y vehículos eléctricos.
Kamala Harris supervisó la aprobación del IRA e incluso emitió el voto de desempate en el Congreso como vicepresidente. A pesar de la falta general de detalles sobre las políticas climáticas y energéticas, los defensores del clima han expresado su apoyo a ella y a Walz, citando su sólida experiencia en política climática.
Trump y los republicanos generalmente se han referido a IRA como el “nuevo acuerdo verde socialista” o “nueva estafa verde”. Ha planteado las políticas climáticas en general como un desperdicio del dinero de los contribuyentes.
El compañero de fórmula de Trump es el senador de Ohio JD Vance, un crítico del IRA que se ha inclinado hacia el escepticismo climático en los últimos años al alinearse con el expresidente. Según se informa, los funcionarios de campaña y los asesores de Trump han sido claros en que revocarían gran parte de la regulación y el gasto asociados con el IRA si el expresidente es elegido.
Además, Trump se ha distanciado del Proyecto 2025. Un “plan” para la presidencia elaborado por la Fundación Heritage y otros grupos conservadores, establece planes para desmantelar las regulaciones climáticas y reducir o disolver agencias clave relacionadas con el clima.
En general se lo ha visto como un “libro de jugadas” para su segunda administración.
3. En materia energética
Trump se ha comprometido a reducir los precios de la energía y la electricidad “al menos a la mitad en un período de 12 meses”. Ha dicho que el suministro de energía estadounidense aumentará enormemente, principalmente con gas, que incorrectamente describe como «limpio».
Vance también ha expresado su apoyo a los combustibles fósiles, apuntando en el pasado al “acoso desenfrenado de Biden a las empresas de combustibles fósiles” y su “guerra contra la energía tradicional estadounidense”.
Según se informa, ambos republicanos han recibido grandes sumas de dinero de la industria de los combustibles fósiles para apoyar sus campañas políticas a lo largo de los años.
En cuanto a Harris, algunos han especulado que podría “hacerse cargo” de la industria de los combustibles fósiles, aprovechando su experiencia como fiscal. Otra divergencia clave entre demócratas y republicanos tiene que ver con los coches eléctricos.
La IRA de la administración Biden contiene créditos fiscales y otras medidas para fomentar la venta de automóviles eléctricos en EE.UU., así como para apoyar a los fabricantes de automóviles nacionales del país. Harris también ha supervisado las normas de contaminación más estrictas para los vehículos de carretera.
Esta medida limita cada vez más las emisiones colectivas de los vehículos con el tiempo, lo que significa que más de la mitad de los automóviles vendidos en EE. UU. para 2032 tendrían que ser eléctricos para cumplir con las restricciones.
Esta regulación no es un mandato y no incluye una futura prohibición de la venta de automóviles de gasolina y diésel, como lo han hecho otras naciones.
Sin embargo, la plataforma republicana y el propio Trump se han referido a ella como tal, prometiendo eliminarla cuando esté en el poder.
Trump dijo a los asistentes a la Convención Nacional Republicana en julio que, al hacerlo
“salvaría a la industria automotriz estadounidense de la destrucción total”.
Trump, Vance y los republicanos en general han expresado su preocupación por el dominio de China en la industria de los vehículos eléctricos.
Al mismo tiempo, Trump ha sugerido que podría recortar los créditos fiscales para los vehículos eléctricos, que están diseñados para alentar a la gente a comprar automóviles fabricados en América del Norte, en una medida que podría beneficiar a las empresas chinas.
Tiene una relación complicada con los autos eléctricos, en parte debido a su aparente cariño por el director ejecutivo de Tesla, Elon Musk. El expresidente dijo a Bloomberg: “No tengo ninguna objeción al vehículo eléctrico… Creo que es genial. Elon es fantástico”.
Sin embargo, Trump añadió que “no se puede tener el 100 por ciento de los coches eléctricos… Los coches no llegan lo suficientemente lejos. Son muy, muy caros. También son pesados”.
Los medios de comunicación de derecha han declarado que Harris ha dado marcha atrás en su apoyo histórico a los mandatos de vehículos eléctricos.
Citan un correo electrónico de «verificación de datos» enviado por el equipo de campaña de Harris, cuyo objetivo era responder de forma preventiva a la visita de Vance al estado productor de automóviles de Michigan. Allí, el equipo de Harris dijo que la republicana “sin duda mentiría” sobre su postura sobre los vehículos eléctricos.
