Occidente debe asumir una responsabilidad extra con el cambio climático

Entrevista al Presidente desde 2002 del Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático (IPCC) de la ONU, y director del Instituto de Recursos Naturales y Energía de India. Nobel de la Paz 2007

Rajendra Pachauri (Nainital, India, 1940) dispone de apenas tres meses para convencer a los gobiernos de todo el mundo de la importancia de alcanzar un acuerdo que sustituya al Protocolo de Kioto durante la Cumbre de Copenhague, que se celebrará el próximo mes de diciembre. Presidente desde 2002 del Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático (IPCC) de la ONU, y director del Instituto de Recursos Naturales y Energía de India, Pachauri defiende con ahínco el derecho de los países en desarrollo a seguir creciendo y contaminando mientras que equilibran su posición económica con las naciones desarrolladas, a quienes acusa de no cumplir lo prometido.

En el despacho de Pachauri en Nueva Delhi, resulta difícil localizar el Premio Nobel de la Paz 2007 con el que fue galardonado junto con Al Gore, entre tantas distinciones y medallas que se acumulan en las estanterías. Este ingeniero y economista demuestra, a sus 69 años recién cumplidos, una vitalidad a prueba de negacionistas del cambio climático.

China e India no parecen dispuestas a limitar sus emisiones de gases contaminantes debido a sus necesidades de desarrollo económico. ¿Comparte esa visión?

Sí, por dos motivos. En primer lugar nos encontramos en esta situación por las emisiones de los países desarrollados, así que el problema no son las emisiones de hoy sino las de ayer. Y en segundo lugar, en India tenemos a 400 millones de personas sin electricidad, que tendrían que esperar una nueva tecnología para tener luz. No es justo que China e India limiten sus emisiones, mientras que el mundo desarrollado no ha hecho nada, ni siquiera poner en práctica los objetivos del Protocolo de Kioto. Occidente ha adoptado este compromiso mundial con informalidad.

¿Considera que los países desarrollados deben asumir una responsabilidad extra con respecto al cambio climático, debido a esas emisiones históricas?

Absolutamente, y así ha sido reflejado en la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático, una responsabilidad común y diferenciada. Cuando tienes a un país como Estados Unidos que emite 20 toneladas per cápita de gases de efecto invernadero a la atmósfera, mientras que en India hablamos de un 1,2 toneladas per cápita, ¿cómo puedes situar a ambos en el mismo plano? Considero que si los países desarrollados dan el primer paso, los países en desarrollo les seguirán sin ninguna duda.

¿Qué primeros pasos debería dar Occidente?

Debe comprometerse al 20-20-20 [un 20% de reducción de emisiones de efecto invernadero para 2020, y que el 20% de la energía proceda de fuentes renovables] en la Cumbre de Copenhague. Me siento parcialmente optimista sobre ello, aunque no tanto como hace un año.

¿Debido a la recesión mundial?

Sí, desde luego. Pero también porque Estados Unidos no ha conseguido aprobar la ley al respecto. Si hubiera adoptado medidas, eso hubiera generado confianza en otros países. Pero EEUU, a pesar de que su presidente está muy comprometido con el medio ambiente, no ha sido capaz de hacer gran cosa hasta el momento.

India recientemente ha presentado un plan para generar 20 GW de energía solar para el año 2020 y espera que sea subvencionado por Occidente. ¿Está de acuerdo con que los países desarrollados paguen la tecnología ecológica a los que no lo están?

Hasta donde sea posible, sí. Esto está previsto dentro de la Convención marco de cambio climático de la ONU, donde se especifica que los países desarrollados proveerán apoyo financiero y acceso a las tecnologías a las naciones en desarrollo. Pero nada ha sucedido, por ahora, en este área.

Y ahora, con la crisis económica…

Puede ser una oportunidad. Como ha dicho Obama, se puede reavivar la economía con empleos ecológicos. Hay posibilidad de aumentar las inversiones en energía solar y eólica, también en edificios eficientes. Pero todos los gobiernos están gastando mucho en rescates económicos en los mismos lugares que nos han conducido a este problema. No le des dinero a General Motors porque, de esa manera, va a volver a hacer lo mismo.

En el caso de que Estados Unidos y Europa no se comprometieran a limitar las emisiones de gases contaminantes a la atmósfera porque China e India no están dispuestas tampoco a hacerlo, ¿qué ocurriría?

En ese caso todos sufrirían mucho.

¿A quién le afectaría más, en el caso de no alcanzar un acuerdo?

Los países en desarrollo sufrirían en mayor medida, no hay duda. Pero también tienen más capacidad de sufrimiento, ya que sufrir es lo que hacen todos los días. En todo caso, no se pueden olvidar sucesos como el huracán Katrina, en la ciudad de Nueva Orleans. Aquello fue un completo desastre.

¿Es posible detener el calentamiento global sin el apoyo de los países en desarrollo?

Los países en desarrollo deben crecer a un ritmo inferior de emisiones. Pero eso no significa que los países desarrollados no hagan lo que se espera de ellos. Debe tratarse de un esfuerzo conjunto, y cada uno tiene su responsabilidad bien definida.

¿Deben las sociedades cambiar a la par con los gobiernos?

Creo que las sociedades deben presionar a sus gobiernos para que adopten las medidas necesarias para frenar el cambio climático, ya que todos deberíamos preocuparnos por el futuro de este planeta. En el mundo se generan desperdicios a gran escala. Los ciudadanos consumen y no se preocupan por los efectos de esas decisiones de consumo. Y eso debe cambiar.

¿Qué les diría a quienes aún niegan el cambio climático?

Mucha gente que no creía en ello ha cambiado de opinión porque las pruebas son muy claras. El número de negacionistas se ha reducido, aunque todavía hacen mucho ruido. Pero pienso que el tiempo está en su contra, deben darse cuenta de ello.