El Gobierno danés presentó un documento que países en desarrollo rechazaron, dice Tania Mijares; aducen que el documento fue redactado por los países ricos, refiere la experta.
Muchos temíamos que durante la Conferencia sobre el Cambio Climático en Copenhague, que se celebra desde el 7 y hasta el 18 diciembre en la capital danesa, sucediera algo que entrampara las ya de por si paralizadas negociaciones para resolver el problema del calentamiento global.
Por desgracia, el martes se dio a conocer un texto que el Gobierno danés había venido negociando de manera excluyente, y al margen de la Conferencia.
¡Como si el escándalo de los correos electrónicos hackeados, el llamado Climategate de la Universidad de East Anglia en Gran Bretaña, no fuera suficiente…!
El miércoles, el vocero de los países en desarrollo, el sudanés Lumumba Stanislaus Kaw Di Aping, señaló que el borrador del Acuerdo de Copenhague escrito por el Gobierno danés es contrario a los principios básicos de las negociaciones internacionales y dijo: «El primer ministro danés está desesperado pero no debería confundir su carrera política con un acuerdo a cualquier precio. Debe haber un punto intermedio entre la voluntad de los países ricos y los pobres».
Los países en desarrollo manifestaron su rechazo a este documento, pues forman que ha sido diseñado por y para los países ricos, y que Dinamarca, lejos de actuar de acuerdo con su papel de huésped de la Conferencia y buscar un terreno neutral, se ha puesto del lado de los países desarrollados, quienes han obviado su responsabilidad histórica por haber dañado la atmósfera durante al menos los últimos cien años.
Sin embargo, no todo está perdido, pues de acuerdo a las propias palabras del embajador sudanés, en la COP 15 (United Nations Climate Change Conference) esperan que el sentido común y la sabiduría triunfen, ya que entre varios líderes de los países desarrollados «hay gente muy conciente y espera que entre la ciudadanía de estos países se cuestionen a sus líderes con preguntas cómo, ¿de qué vale un acuerdo que servirá para destruir el mundo?, ¿para qué sirve?, ¿cuáles son las implicaciones políticas y de seguridad para este siglo?».
Por otra parte, Yvo de Boer, el secretario de la Convención de Naciones Unidas para el Cambio Climático, tratando de dar poca importancia al asunto, ha manifestado que ese borrador no debe tomarse en cuenta.
El funcionario dijo que el texto nunca se ha colocado de manera formal en las negociaciones y que la mayoría de los países no lo consideran como base de la negociación.
En los temas relacionados con México, el Embajador Luis Alfonso de Alba (Jefe de la Delegación Mexicana) expresó en plenaria la disposición de nuestro país de aprender de la experiencia de Copenhague, y reiteró la invitación a los miembros de las Naciones Unidas a participar en la COP16 (Conferencia de las Partes) que se llevará a cabo en el 2010 en el Distrito Federal.
Obviamente resultará de gran utilidad la visita que el Presidente Felipe Calderón y el Jefe de Gobierno del Distrito Federal, Marcelo Ebrard, harán a la capital danesa para tomar nota de la responsabilidad que implica ser huéspedes de un evento de esta magnitud.
Para 2010 la Ciudad de México necesitará una reestructura importante en el sistema de transporte público, solucionar el problema del tránsito vehicular y ser acuciosos con la seguridad pública.
Además, ineludiblemente se tendrán que tender puentes entre el Gobierno Federal y el Gobierno Local -sin importar partidos ni ideologías políticas- para trabajar hombro con hombro y hacer de nuestra capital un ejemplo para el mundo.
Quizá lo más importante será realizar una transformación de fondo en nuestras políticas públicas energéticas con la finalidad de incrementar sustancialmente el porcentaje de energía que generamos a través de fuentes renovables, pues al final del día, el estándar que Copenhague ha colocado es alto al ser un país carbono neutral. La cumbre sigue.
