De los laureados muchas personas buscan sacar provecho, esto pasa siempre, como sucede también con “el árbol caído”. Tres capítulos de estos pasajes se consolidó en la última semana. El primero dentro del Festival de Cine de Guadalajara. Parece que nadie comentó a Guillermo del Toro sobre la trayectoria más reciente y vergonzosa de la Fundación Mary Street Jenkins que “exitosamente” burló la voluntad de su fundador y su primordial bienhechor William O. Jenkins, para privatizar a favor de la familia Jenkins de Landa, recursos legados para el bien común cuya administración fue mandatada para que se hiciera en una organización privada sin fines de lucro con un consejo directivo plural donde participaban las hijas de Don Manuel Espinosa Yglesias y que a la postre fueron expulsadas por los Jenkins Astead.
El anuncio hecho por la Fundación Universidad de Guadalajara en el marco del Festival Internacional de Cine de Guadalajara, fue que el ganador de 2 Óscares y la Fundación en cuestión dan vida a la “Beca Internacional de Cine Jenkins-del Toro”, que entre otros beneficios permitirá enviar a jóvenes cineastas para que se formen en instituciones extranjeras de excelencia académica en este arte. Habrá una convocatoria y un jurado calificador encabezado por el propio Guillermo del Toro.
En estos días se señaló que siendo titular de la SHCP, José Antonio Meade, sabía de los malos manejos de la Fundación Mary Street Jenkins y se le pidió investigarla, en particular, por la denuncia de Guillermo Jenkins Astead, único miembro de la familia que se opuso a la privatización del fondo patrimonial en manos de su madre y hermanos y quien inició una lucha de denuncias desde hace ya varios años.
Independientemente de las decisiones de personas, se dice, comenta y rumora que la SHCP enfrentó un grave dilema: 1) dar a conocer que el gobierno panista de Rafael Moreno Valle y/o el Titular de la Junta para el Cuidado de las Instituciones de Beneficencia Privada del Estado de Puebla dieron su firma para la transferencia de fondos de Puebla a Aguascalientes y de ahí iniciar el éxodo del dinero no lucrativo para privatizarlo a favor de la familia cuando gran parte de ese patrimonio fue consumido previamente, o bien, 2) reconocer que la habilidad de un despacho de fiscalistas supo darle la vuelta a las vacíos de la legislación para hacer posible esa maniobra, lo cual significaría un duro golpe a la SHCP por no monitorear realmente este tipo de riesgos.
Hasta ahora las medidas que SHCP ha tenido respecto a la FMSJ han sido retirarle el privilegio de ser donataria autorizada, pero no ha habido un pronunciamiento claro y en teoría hay una investigación que no acaba. Se requiere para bien del sector filantrópico claridad en este asunto y si hay delito que perseguir que no quede impune. Lo que si ha sucedido como consecuencia del episodio FMSJ, es que miles de organizaciones filantrópicas tuvieron nuevamente que hacer ajustes a sus estatutos para tapar el hoyo que había en la legislación por donde, al parecer, fluyó la maniobra fiscal de la otrora fundación que observaba y cumplía el mandato de su fundador.
Para la FMSJ, o mejor dicho, para los miembros de su Consejo Directivo acercarse a Guillermo del Toro y participar en estas acciones les permite sin duda tener un “reputational wash”, pero a él lo coloca en un posible riesgo en el futuro si la SHCP esclarece qué sucedió con aquel fondo patrimonial, porque ahora el dinero viene de Panamá donde tienen estacionado dicho fondo.
Por otro lado, se supo el diario Sin Embargo dio a conocer (el 5 de marzo y que se puede consultar aquí http://www.sinembargo.mx/05-03-2018/3392476) que la Fundación Desarrollo Humano Sustentable (FDHS) que creara Felipe Calderón Hinojosa, ex presidente de México, cubre el importe de su nómina con cargo al erario público y que la recaudación de donativos ha caído drásticamente. El citado reporte señala que el personal cuesta a la asociación civil 8.4 millones de pesos, cantidad desorbitante para 11 empleados donde los salarios de la cúspide a la base, de acuerdo a Sin Embargo, van de los 195 mil 19 pesos que recibe el Director hasta los 25 mil 617 pesos mensuales de la colaboradora que menos gana.
Habrá que tomar esta información con reservas hasta no tener certeza de lo que se señala porque en la redacción de la nota al parecer hay una confusión entre los donativos que recibe una organización como donativos y otra cosa es estimar que esos son recursos del erario como se puede advertir en esta cita: “cabe destacar que además de la nómina, la FDHS recibe apoyos federales pues al estar registrada como donataria autorizada, las empresas o personas que entregan recursos a ella, lo hace bajo la condición de condonación de impuestos por parte de Hacienda. Es decir, es dinero de impuestos que podría recaudar la dependencia federal y que en su lugar se entrega a la Fundación”.
El reporte de Sin Embargo también cae en un grave desconocimiento de las obligaciones que tienen las donatarias autorizadas al señalar que “recursos (los donativos), que por otro lado, no están esclarecidos, ya que no hay ley que obligue a revelar la procedencia de los recursos, ni el nombre de quienes los entregan”. Es claro que aquel diario no considera el informe anual de transparencia donde por ley las donatarias autorizadas tienen la obligación de cumplir con ese reporte donde exactamente se coloca la información con el registro federal de contribuyentes sobre las personas físicas o morales que otorgaron un donativo. Los investigadores de Sin Embargo necesitan tener el RFC de la FDHS y entrar al portal del SAT para consultar esta información que es pública.
En el último episodio respecto a fundaciones, continúa la presión sobre Ricardo Anaya para que esclarezca cómo se valió de una fundación (de autoayuda) para sus negocios. Es importante señalar que a favor del aspirante panista a la presidencia, al parecer no utilizó recursos públicos para los hechos que se le imputan, sino más bien solo recursos privados pero hay que hacer escándalo.
De estos 3 casos donde se involucran fundaciones, se advierte que tanto la Fundación de la Universidad de Guadalajara como el maestro del Toro les hubiera venido bien conocer los antecedentes de la FMSJ, mientras que los panistas Calderón y Anaya pueden reflexionar que aprovechar la figura de fundación para intereses privados conlleva riesgos.
Desde el Consejo Directivo
El Presidente del Directorio mencionó que la CONAJAP organismo que reúne a las Juntas de Asistencia Privada y organismos análogos, se reunió recientemente en Cancún para trabajar diversos temas, uno de ellos homologar criterios y poder incidir en políticas Publicas. Ojalá, dijo el presidente del Consejo Directivo, tengan una postura oficial respecto a lo que sucedió con la Fundación Mary Street Jenkins, porque estaba registrada como Asociación de Beneficencia Privada en Puebla (lo que equivale a ser una Institución de Asistencia Privada) y el caso puede afectarles también ya que tienen el mandato de garantizar la tranquilidad de los donantes. Al respecto, conviene establecer alianzas con organizaciones que trabajan la transparencia y rendición de cuentas.
El Tesorero puso en la mesa el tema del apoyo que recibirá Puerto Rico para su reconstrucción. Recordó que en días pasados Nelson Colón uno de los más destacados Directores Ejecutivos de Fundaciones Comunitarias, en este caso la de Puerto Rico, estuvo en México participando en el foro especial. Se preguntó entonces a Nelson sobre la gravedad y señaló que el desastre prácticamente afectó a toda la isla. El Tesorero recordó que el Presidente Donald Trump cuando visito aquella nación se dedicó a minimizar los efectos del desastre y a aventar papel higiénico a la audiencia. Afortunadamente para Puerto Rico, diversas fundaciones han anunciado que invertirán recursos para restablecer las condiciones económicas, como Hispanics in Philantrophy, Open Society Foundation, Ford Foundation, Comic Relief, Global Giving Foundation, Greater New Orleans Funders Network, Hispanic Federation, Neighborhood Funders Group, Robert Wood y Johnson Foundation.
La Secretaria comentó que la Fundación del Empresariado Chihuahuense rendirá este 14 de marzo su informe anual donde dará cuenta a la inversión social que realizó en la entidad durante 2017. Se esperan datos y resultados muy atractivos. Sin duda, es un modelo que se necesita replicar en todo el país, pero lo importante es reproducir el mecanismo con el cual se financia que le permite ser sustentable. Se tendría que hacer un gran esfuerzo a nivel federal para que esto ocurriese.
El Director de la organización expresó que continúan los esfuerzos fundacionales en México para apoyar zonas siniestradas por los sismos de septiembre. Es una labor que requiere un esfuerzo continuo y que además se acompañen con programas de auto empleo y restablecimiento de condiciones económicas. El sector social prueba así su relevancia y muestra que por un lado unir esfuerzos con gobierno disminuyen las tentaciones de malversar los fondos o entregarlos con fines políticos.
