Después del colapso de la Unión Soviética en 1991, la competencia ideológica del siglo XX parecía haber terminado. El capitalismo había ganado y el socialismo se convirtió en sinónimo de fracaso económico y opresión política. Hoy, 30 años después, el socialismo vuelve a estar de moda.
En Estados Unidos, Alexandria Ocasio-Cortez, una congresista recién elegida, -que se llama a sí misma una socialista democrática-, se ha convertido en una sensación aún cuando el campo creciente de candidatos presidenciales demócratas para 2020 se retira.
En Gran Bretaña, Jeremy Corbyn, el líder del Partido Laborista, aún podía ganar las llaves de Downing Street.
Datos sobre socialismo millennial
El socialismo vuelve a aparecer porque ha formado una crítica incisiva de lo que ha ido mal en las sociedades occidentales. Mientras que los políticos de la derecha han abandonado con demasiada frecuencia la batalla de las ideas y se han retirado hacia el chovinismo y la nostalgia, la izquierda se ha centrado en la desigualdad, el medio ambiente y la forma de otorgar poder a los ciudadanos en lugar de a las élites. Sin embargo, aunque la izquierda renacida hace algunas cosas bien, su pesimismo sobre el mundo moderno va demasiado lejos. Sus políticas adolecen de ingenuidad en cuanto a presupuestos, burocracias y empresas.
La renovada vitalidad del socialismo es notable. En la década de 1990, los partidos de izquierda se desplazaron hacia el centro. Los líderes de Gran Bretaña y Estados Unidos, Tony Blair y Bill Clinton afirmaron haber encontrado una «tercera vía», una acomodación entre el estado y el mercado. «Este es mi socialismo», declaró Blair en 1994. Nadie fue engañado, especialmente no los socialistas.
La izquierda de hoy ve la tercera vía como un callejón sin salida. Muchos de los nuevos socialistas son millennials. Un 51% de los estadounidenses de 18 a 29 años tienen una visión positiva del socialismo, según Gallup. En las primarias de 2016, más jóvenes votaron por Bernie Sanders que por Hillary Clinton y Donald Trump juntos. Casi un tercio de los votantes franceses menores de 24 años en las elecciones presidenciales de 2017 votaron por el candidato de la izquierda. Pero los miembros del socialismo millennial no tienen que ser jóvenes. Muchos de los fans más entusiastas de Corbyn son tan viejos como él.
Objetivos del socialismo millennial
No todos los objetivos del socialismo millennial son especialmente radicales. En los Estados Unidos, una política es la atención médica universal, que es normal en otros lugares del mundo rico y deseable. Los radicales de la izquierda dicen que quieren preservar las ventajas de la economía de mercado. Tanto en Europa como en América, el socialismo millennial es una coalición amplia y fluida.
Sin embargo, hay temas comunes. Los miembros del socialismo millennial piensan que la desigualdad se ha salido de control y que la economía está amañada en favor de intereses creados. Creen que el público anhela que el estado redistribuya los ingresos y el poder para equilibrar las escalas. Piensan que la miopía y el cabildeo han llevado a los gobiernos a ignorar la creciente probabilidad de una catástrofe climática. Ellos creen que las jerarquías que gobiernan la sociedad y la economía (reguladores, burocracias y empresas) ya no sirven a los intereses de la gente común y deben ser «democratizadas».
La desigualdad en el Occidente se ha disparado en los últimos 40 años. En los Estados Unidos, el ingreso promedio del 1% superior ha aumentado en un 242%, aproximadamente seis veces más que el aumento para los trabajadores de ingresos medios. Pero el socialismo millennial también tiene errores importantes en su diagnóstico.
Comenzar con el diagnóstico. Es erróneo pensar que la desigualdad debe seguir aumentando de manera inexorable. La desigualdad de ingresos en Estados Unidos cayó entre 2005 y 2015, después de ajustar los impuestos y las transferencias. El ingreso mediano de los hogares aumentó un 10% en términos reales en los tres años hasta 2017. Un factor común es que los empleos son precarios. Pero en 2017 había 97 empleados tradicionales a tiempo completo por cada 100 estadounidenses de 25 a 54 años, en comparación con solo 89 en 2005. La mayor fuente de precariedad no es la falta de empleos fijos, sino el riesgo económico de otra recesión.
El socialismo millennial también diagnostica mal la opinión pública. Tienen razón en que las personas sienten que han perdido el control sobre sus vidas y que las oportunidades se han debilitado. El público también resiente la desigualdad. Los impuestos para los ricos son más populares que los impuestos para todos. No obstante, no existe un deseo generalizado de redistribución radical. El apoyo de los estadounidenses a la redistribución no es mayor que en 1990, y el país recientemente eligió un multimillonario y prometedor recorte de impuestos a las empresas.
Si el diagnóstico de la izquierda es demasiado pesimista, el verdadero problema radica en sus prescripciones, que son perversas y políticamente peligrosas. Por ejemplo, la política fiscal. Algunos en la izquierda venden el mito de que las grandes expansiones de los servicios gubernamentales pueden pagarse principalmente con impuestos más altos para los ricos. En realidad, a medida que las poblaciones envejecen, será difícil mantener los servicios existentes sin aumentar los impuestos a las personas de ingresos medios.
Ocasio-Cortez ha impuesto una tasa impositiva del 70% sobre los ingresos más altos, pero una estimación plausible coloca el ingreso adicional en solo 12 mil millones dólares, o el 0.3% de la recaudación total de impuestos. Algunos radicales van más allá y apoyan la «teoría monetaria moderna» que dice que los gobiernos pueden pedir prestado libremente para financiar nuevos gastos y mantener bajas las tasas de interés. Incluso si los gobiernos recientemente han podido obtener préstamos más de lo que muchos formuladores de políticas esperaban, la noción de que los préstamos ilimitados finalmente no alcanzan a una economía es una forma de charlatanería.
La desconfianza de los mercados también lleva al socialismo millennial a sacar conclusiones erróneas sobre el medio ambiente. Rechazan los impuestos al carbono neutrales a los ingresos como la mejor manera de estimular la innovación del sector privado y combatir el cambio climático. Prefieren la planificación central y el gasto público masivo en energía verde.
La visión del socialismo millennial
La visión del socialismo millennial de una economía «democratizada» difunde el poder regulatorio en vez de concentrarlo. Eso tiene cierto atractivo para los localistas, pero el localismo necesita transparencia y rendición de cuentas, no los comités fácilmente manipulados favorecidos por la izquierda británica. Si las empresas de servicios de agua de Inglaterra se renacionalizaran como pretende Corbyn, es poco probable que sean ejemplos brillantes de democracia local. En América, la burocracia en cualquier nivel brinda oportunidades para que intereses especiales puedan capturar influencia. La delegación de poder es a individuos en un mercado libre.
El impulso de democratizar se extiende a los negocios. El socialismo millennial quiere más trabajadores en las juntas. Países como Alemania tienen una tradición de participación de los empleados. Pero el impulso del socialismo millennial por un mayor control de la empresa se basa en la sospecha de las fuerzas remotas desatadas por la globalización. Empoderar a los trabajadores para resistir el cambio osificaría la economía. Menos dinamismo es lo opuesto a lo que se necesita para la reactivación de la oportunidad económica.
En lugar de proteger a las empresas y los empleos del cambio, el estado debería garantizar que los mercados sean eficientes y que los trabajadores, y no los empleos, sean el foco de la política. En lugar de obsesionarse con la redistribución, los gobiernos harían mejor en reducir la búsqueda de rentas, mejorar la educación e impulsar la competencia. El cambio climático se puede combatir con una combinación de instrumentos de mercado e inversión pública. El socialismo millennial tiene una disposición para desafiar el estatus quo.
