Recientemente, Twitter tomó una decisión sin precedentes: agregar una etiqueta de advertencia a algunos de los tuits de Donald Trump. Esto, naturalmente, provocó la ira del presidente y una gran cantidad de preguntas sobre el papel de las plataformas de redes sociales como árbitros de la verdad.
Trump se ha beneficiado de despotricar en Twitter desde que comenzó su campaña presidencial, y durante mucho tiempo se le ha otorgado un pase gratuito en nombre de la libertad de expresión. La posición de Twitter, como la de otros gigantes de las redes sociales, fue clara desde el principio: si intervinieran, estarían arruinando el derecho de las personas a la libertad de expresión.
No obstante, desde hace poco marcaron los tuits de Trump sobre las boletas por correo con una advertencia de verificación de hechos y los ocultaron de la vista. La gente todavía tenía la opción de ver los tuits, pero primero tenía que pasar la advertencia.
Algunos han preguntado por qué no lo eliminaron directamente, pero el año pasado Twitter anunció que no eliminaría publicaciones de figuras públicas, sino que agregarían una etiqueta de advertencia. Esta es la primera vez que la plataforma ejerce su nueva política. Antes de esto, las redes sociales habían tomado un papel mucho más pasivo en la era posterior a la verdad.
De hecho, Mark Zuckerberg, el programador y empresario estadounidense, afirmó respecto a Facebook:
Las políticas me han distinguido de algunas de las otras compañías tecnológicas en términos de ser más fuertes en la libertad de expresión y dar voz a las personas.
Violencia glorificadora
La saga continuó mientras Twitter marcaba más tuits de Trump sobre las protestas en Minneapolis como «glorificación de la violencia». Esto lo ha impulsado a firmar una orden ejecutiva que limita la protección que tienen las plataformas de redes sociales al bloquear contenido que es objetable.
Esta es una nueva caja de pandora, ya que ahora no solo están verificando los hechos, sino que también están verificando el contenido de las figuras públicas por el impacto que tendrá.
¿Twitter tenía razón al verificar los tuits de Trump? Como siempre, la respuesta no es realmente clara. Esto nos lleva de vuelta a la pregunta fundamental de cuál es exactamente el papel de las compañías de redes sociales.
¿Son simplemente curadores abiertos que no pueden ser responsables de lo que publican los usuarios? ¿O deberían tener más responsabilidad en el papel que juega el contenido alojado en estos sitios web para incitar a la violencia, afectar el comportamiento e incluso impactar la democracia?
Esta es una decisión de la cual Twitter no puede retractarse a partir de ahora y es una pendiente resbaladiza. Las redes sociales, como los medios tradicionales, impactan a las sociedades y a la democracia. Es demasiado idealista pensar que las personas no se verán afectadas por lo que consumen en línea, especialmente de poderosas figuras públicas.
De hecho, las publicaciones de Trump, e incluso algunas otras figuras públicas, a menudo no son del todo precisas y el público tiene derecho a no ser engañado. Con esto en mente, resulta problemático la idea de confiar plenamente en plataformas de medios sociales que tienen como objetivo el lucro.
La decisión misma de tener un algoritmo, que está diseñado para mostrar a las personas qué contenido deben ver e interactuar, también afecta la visión del mundo de los usuarios y, a su vez, cómo votan.
Ahora es probable que veamos más presión en otras plataformas como Facebook, y lo que harán para verificar su contenido e impacto. Inevitablemente, esto tendrá ramificaciones fuera de la política y afectará la forma en que otras figuras públicas e incluso las marcas piensan sobre el impacto que tendrá su contenido.
