En un golpe a Uber y Lyft, una corte de apelaciones de California dijo el jueves que las compañías deben reclasificar a sus conductores como empleados en vez de contratistas independientes, afirmando una decisión anterior de la corte.
El fallo marca un desarrollo significativo en una lucha legal de meses entre las compañías y el estado de California, que en mayo demandó a Uber y Lyft y afirmó que estaban violando la ley estatal.
El estado ha argumentado que al clasificar a sus conductores como contratistas, Uber y Lyft privan a esos trabajadores de los beneficios a los que tienen derecho en virtud de una ley que entró en vigor el 1 de enero.
¿De qué trata el Proyecto de Ley de la Asamblea 5?
La ley, conocida como Proyecto de Ley de la Asamblea 5, o AB-5, dice que las empresas sólo pueden tratar a sus trabajadores como contratistas independientes si esas personas están libres del control de la empresa y realizan trabajos fuera de la actividad principal de la empresa.
Una reclasificación de sus trabajadores representaría un cambio radical impuesto a las dos empresas, que han construido flotas masivas de conductores tratándolos como contratistas independientes y no proporcionándoles los beneficios a los que tendrían derecho como empleados, como el salario mínimo, las horas extras, las licencias por enfermedad pagadas y el seguro de desempleo.
En agosto, un tribunal de California ordenó a Uber y Lyft que reclasificaran a sus conductores en el estado como empleados, entregando una victoria al estado. En ese momento, ambas empresas habían amenazado con cerrar si se veían obligadas a reclasificar a sus trabajadores.
El fallo hizo que las empresas apelaran. Pero el juez asociado Jon Streeter de la corte de apelaciones escribió en su decisión del jueves que la orden judicial que prohibía a Uber y Lyft clasificar a sus conductores como contratistas independientes era válida.
Uber y Lyft han utilizado su fuerza e influencia para resistirse a tratar a sus conductores como trabajadores con derecho a esas prestaciones de sueldo y beneficios.
Es hora de que Uber y Lyft jueguen según las reglas.
Xavier Becerra, Fiscal General en una declaración después del fallo.
El proceso de apelación
El cambio no ocurrirá inmediatamente. Uber y Lyft todavía tienen 30 días para cumplir con la ley de California una vez que el proceso de apelación termine. Ese plazo normalmente comienza 61 días después de que la corte de apelación transfiera la jurisdicción al tribunal de primera instancia, asumiendo que la opinión no sea cuestionada.
No está claro si Uber y Lyft apelarán la decisión del jueves a la Corte Suprema de California, aunque Uber dijo en una declaración a Sara Ashley O’Brien de CNN Business: «estamos considerando nuestras opciones de apelación«.
La elección de noviembre también podría hacer que el proceso judicial sea discutible. Uber (UBER) y Lyft (LYFT) —junto con los servicios de entrega que utilizan conductores como DoorDash e Instacart— han invertido 188 millones de dólares en una iniciativa de votación en California conocida como la Proposición 22 que tiene como objetivo dejar de lado la ley AB-5.
Si la Proposición 22 es aprobada, los choferes de transporte y de reparto continuarán siendo tratados como contratistas independientes. Habría algunas concesiones en los beneficios, incluyendo una garantía de ingresos mínimos basada en el «tiempo contratado» cuando un conductor está cumpliendo con una solicitud de transporte o entrega, pero no por el tiempo que pasa esperando un viaje.
Este fallo hace más urgente que nunca que los votantes dejen del lado a los conductores y voten sí a la Prop. 22.
Julie Wood, portavoz de Lyft.
Uber también se inclinó por el voto a la Prop. 22 en su declaración, diciendo que:
Si la medida no es aprobada, se impedirá a los conductores de viajes compartidos continuar trabajando como contratistas independientes, dejando a cientos de miles de californianos sin trabajo y probablemente cerrando los viajes compartidos en gran parte del estado.
Uber.
El mes pasado, los directores ejecutivos de ambas compañías dijeron a la corte de apelaciones de California que planeaban cumplir con la ley si el mandato de la corte inferior se mantenía, y si la Proposición 22 fallaba.
Pero el cumplimiento «requeriría como mínimo cambios fundamentales en la plataforma de Uber», escribió el CEO de Uber, Dara Khosrowshahi. Dijo que el cambio «restringiría dramáticamente» el número de conductores que Uber podría contratar, entre otros movimientos.
Tal implementación podría incluir el cese de las operaciones de transporte compartido en toda o algunas partes de California.
Logan Green, CEO de Lyft.
