Del 17 al 21 de Mayo se celebró la octava reunión de la ISO 260000 en Copenhague antecedida como siempre por el taller de los países en desarrollo los días 15 y 16 del mismo mes.
La reunión tuvo resultados muy positivos en cuanto a la Norma como tal con algunas objeciones como fue el caso de Estados Unidos y Canadá en cuanto al tema de “enfoque preventivo” e India y China con el tema del anexo, y los países de religión mayoritariamente musulmana con el tema de la orientación sexual, sin embargo, se logro avanzar un paso más hacia su aprobación. Por lo tanto, podríamos decir que con la excepción de India todos los países pudieran dar su aprobación al documento FDIS que será publicado como resultado de la modificación del documento en circulación DIS con los comentarios recibidos y discutidos en Copenhague.
¿Que pasaría si no se lograra la aprobación del FDIS?
El documento FDIS se regresaría al TMB Comité Técnico de Gerencia de la ISO y este Comité decidiría si se regresa el documento a etapa de CD, DIS o FDIS, o se aprueba como una ET Especificación Técnica ISO o se cancela el proyecto tema que creo poco probable después de la cantidad de tiempo y dinero que se ha invertido en este proyecto.
Para los que no conozcan la terminología de ISO las etapas para la elaboración de una Norma Internacional son NWIP (Nueva propuesta de trabajo), WD (Borrador de trabajo), DIS (Borrador de Norma Internacional, FDIS (Primer borrador de Norma Internacional y por último IS (Norma internacional).
Una vez aclarado el tema del documento, más que escribir cuantas personas asistieron a la reunión, que observaciones se hicieron y todo este tema técnico que esta claramente expuesto en la Web de la ISO me gustaría hacer una reflexión sobre algunos temas de gran discusión tratados en dichas reuniones.
El primer tema es sobre los países en desarrollo y sus perspectivas y temores con respecto a la ISO 2600 en sus respectivas regiones y países, haciendo una evaluación de los 45 informes de 42 países consultados en la página de la ISO http://isotc.iso.org/livelink/livelink?func=ll&objId=9180065&objAction=browse&viewType=1 siguen existiendo temores en cuanto a la publicación de dicha norma, los cuales coinciden con los puntos clave críticos tratados en Copenhague, entre estos cabe señalar:
-Muchos países no han respondido satisfactoriamente a una cultura de normalización en el tema de la RS. El GRI y el Pacto Mundial así como otras Guías en la materia no han sido orgánicamente asumidas como una cultura
-La Norma sigue pareciendo mayormente aplicable a las grandes corporaciones mas que a pequeñas y medianas empresas
-La posibilidad de usar la norma como barrera técnica al comercio o con fines de certificación
-Recursos insuficientes para despertar interés en la Norma y su aplicación
-La situación política y económica de algunos países está por encima de la aplicación de cualquier norma
-Cómo aplicar la Norma a diferente tipo de organizaciones especialmente gobiernos, trabajadores y pequeñas y medianas organizaciones
-La aplicación de la Norma a través de la esfera de influencia
-El largo y la complejidad de la Norma
-La percepción de que la Norma es una herramienta para economías desarrolladas
-La percepción de que la Norma es un asunto de grandes negocios
-El contenido de la Norma Vs las perspectivas académicas
-Que el gobierno convierta la ISO 26000 en un tema obligatorio que seria contraproducente para el desarrollo libre de negocios
-Y por último y no menos importante la barreara del lenguaje.
¿Que planifican hacer estos países una vez que la norma sea aprobada?
Entre muchas otras actividades promocionales y de involucramiento de los principales sectores del país, cabe destacar que estos países pretenden algunos adoptar la Noma como norma nacional y otros adaptarla a la realidad de cada país en ambos casos traduciéndola al idioma nativo.
¿Es importante el anexo o no?
El segundo tema es el anexo que si bien a muchos les da exactamente igual que se coloque o no el anexo, para países como China e India este punto se ha convertido en piedra de tranca en la aprobación para su paso de FDIS a Norma Internacional. A última hora pareciera que China pudiera aceptar ciertas modificaciones pero para La India es un punto irreconciliable al igual que para algunas ONGs que consideran que es indispensable el incluir este anexo y hacer referencia a estas iniciativas.
¿Es lo mismo las relaciones personales que la orientación sexual?
Y el último y más candente es el tema de la discriminación basada en la orientación sexual, como ya es sabido por muchos y con el objeto de lograr el consenso “Consenso es el acuerdo general caracterizado por, ausencia de una oposición sostenida a los aspectos sustanciales de parte de un grupo importante de los intereses involucrados, un proceso que involucra y toma en cuenta el punto de vista de todas las partes interesadas y reconcilia cualquier argumento conflictivo. Consenso no implica necesariamente unanimidad”. al final se acordó y muy a pesar de la oposición de algunas personas y en especial la delegación sueca un acuerdo con los países de religión musulmana el cambiar el término “orientación sexual” por “relaciones personales”, ya que la homosexualidad esta penada con cárcel en dichos países.
A este respecto muchas teorías se debatieron en un grupo creado para resolver este conflicto, por un lado se corría el riesgo de que estos países se opusieran a la Norma y por otro que no la utilizaran. Al final predominó el hecho de que hay que tomar conciencia de que existen diferentes culturas y que para hacer una Norma Internacional en materia de responsabilidad social hay que entender que existen culturas bien diferentes y que hay que adaptarse a la realidad local de cada situación y de cada sociedad…
Perla Puterman
Fundadora y moderadora del Foro Iberoamericano de Responsabilidad Social. Miembro del ISO/WG/SR para la elaboración de la ISO 26000. Dentro de este grupo, Moderadora de los países en desarrollo. Experta internacional en los temas de Normalización, Sistemas de Gestión, Indicadores de Gestión, y Responsabilidad Social. Consultora de la ISO en el tema de Normalización y Responsabilidad Social. Ex Directora General Sectorial de Teconología del Ministerio de Fomento. Ex Presidenta del Organismo Nacional de Normas y Certificación de calidad COVENIN actual FONDONORMA. Profesora de varias universidades en el país.
