¿Cómo hacer evaluaciones de materialidad eficientes? Es una de las preguntas que los expertos se hacen con frecuencia, y si tú realizaste una evaluación durante 2019 y te preguntas qué se necesita para actualizarla de forma efectiva, nosotros te contamos.
Es importante destacar que podemos esperar que la materialidad de los impactos ambientales, sociales y de gobernanza (ASG) cambie con el tiempo por muchas razones: activismo de las partes interesadas; nuevas regulaciones; o una pandemia mundial, por nombrar solo algunas.
Hacer evaluaciones de materialidad
De acuerdo con GreenBiz, el concepto de «materialidad dinámica» fue introducido por primera vez por el Foro Económico Mundial (FEM) a principios de 2020 y está ganando adeptos.
Ahora, las cinco normas de presentación de informes —el CDP, el Climate Disclosure Standards Board (CDSB), la Global Reporting Initiative (GRI), el International Integrated Reporting Council (IIRC) y el Sustainability Accounting Standards Board (SASB)— afirman que la materialidad debe considerarse dinámica y que los temas de sostenibilidad pueden convertirse en materialidad financiera con el tiempo. Y no solo eso, sino que, según el FEM:
La capacidad de anticiparse a las reacciones de los stakeholders ante los temas de sostenibilidad emergentes y cómo podrían afectar a una empresa y a sus resultados es, por tanto, fundamental.
Así es como funciona en teoría: Las empresas pueden realizar acciones que afecten negativamente a la sociedad, ya sea a través de sus productos o de sus operaciones. Inicialmente, los intereses de las empresas y de la sociedad están desalineados, pero la sociedad lo tolera.
Por ejemplo, aunque se sabe desde hace años que la contaminación farmacéutica del medio ambiente afecta negativamente a los suministros de agua y a la salud humana, «todavía no se ha responsabilizado a las empresas de esta externalidad».
Entonces, un catalizador —ya sea un cambio en el comportamiento de la empresa o en las normas de la sociedad— amplía este desajuste. Después, el activismo de los stakeholders, las respuestas normativas y la innovación empresarial pueden hacer que la cuestión pase de ser inmaterial a material, ya sea para una sola empresa o para toda la industria.
Doble materialidad
En la línea de hacer evaluaciones de materialidad y volviendo al concepto de doble materialidad, los impactos hacia fuera se convierten en impactos hacia dentro. Por ejemplo, el movimiento #MeToo, que arrojó luz sobre el hostigamiento en el lugar de trabajo:
Gracias a la creciente concienciación pública, el acoso en el lugar de trabajo se convirtió rápidamente en una cuestión material para empresas como Alphabet, que tuvo que resolver demandas de accionistas relacionadas con escándalos de conducta sexual inapropiada.
Sin embargo, aunque el «marco para la acción» del FEM señala que el aumento de las pruebas y la transparencia, la intensificación del activismo de los stakeholders, la creciente capacidad de respuesta de los principales responsables de la toma de decisiones y el creciente énfasis de los inversores en los ASG, están impulsando un mayor dinamismo en la materialidad de las cuestiones en este ámbito, tanto ellos como otros expertos en presentación de informes ofrecen poca orientación para discernir qué cuestiones ASG podrían convertirse en materiales en el futuro.
Un enfoque basado en escenarios para la materialidad dinámica
Dada la gran cantidad de incertidumbres sobre el macroentorno que determina las expectativas de la sociedad —ya sean cambios políticos, innovaciones tecnológicas o cambios medioambientales—, BSR adopta un enfoque basado en escenarios para la materialidad dinámica.
Esto implica poner a prueba una evaluación de materialidad frente a un conjunto de escenarios plausibles para el futuro con el fin de determinar qué cuestiones ASG es probable que se vuelvan más importantes con el tiempo, qué cuestiones inmateriales pueden convertirse en materiales y cuáles son altamente volátiles, es decir, muy sensibles a los cambios impredecibles en el contexto operativo.
Adoptar este enfoque basado en la previsión es útil por varias razones:
- Transforma la evaluación de la materialidad de un ejercicio de información estática en una oportunidad de previsión estratégica. Las partes interesadas internas consideran más profundamente cómo el macroentorno está impulsando las preocupaciones de los stakeholders y qué factores podrían reconfigurarlas en el futuro.
- Ayuda a las empresas a desarrollar estrategias de negocio más resilientes que anticipan diferentes versiones del futuro y se protegen contra las incertidumbres críticas. Así se garantiza que la estrategia se desarrolle mirando el camino que queda por delante y no por el espejo retrovisor.
- Refuerza la presentación de informes, ayudando a los stakeholders externos a entender mejor cómo la «firma de materialidad» de la empresa puede cambiar con el tiempo y ofreciendo garantías de que se están tomando medidas proactivas para prepararse.
Brendan Seale, antiguo director de sostenibilidad corporativa de Scotiabank, encabezó recientemente un proyecto con BSR en el que se utilizaron escenarios para poner a prueba la materialidad de su empresa. Dijo:
Cuando comenzamos nuestra evaluación de materialidad en el otoño de 2020 —en medio de la pandemia y la creciente conciencia de la injusticia sistémica— era obvio que muchos temas se habían vuelto más importantes para Scotiabank de lo que eran 6 o 12 meses antes.
Queríamos explorar los posibles cambios en la materialidad a lo largo del tiempo, y los escenarios futuros nos ayudaron a considerar cómo nuestra estrategia ASG puede ser resiliente y evolucionar en nuestro mundo rápidamente cambiante.
Brendan Seale, antiguo director de sostenibilidad corporativa de Scotiabank
Ninguna empresa puede predecir perfectamente el futuro. Pero aplicar la previsión estratégica a la materialidad mejorará los resultados tanto para las empresas como para los stakeholders. ¿Estás listo para hacer evaluaciones de materialidad eficientes?
