Si eres una persona que tiene acciones, es muy probable que hayas escuchado el término ESG (Environmental, Social and Corporate Governance). Esta es una forma de elogiar a los líderes empresariales que se toman en serio la sostenibilidad —incluido el cambio climático— y la responsabilidad social, así como de castigar a los que no lo hacen.
De acuerdo con Fast Company, en menos de dos décadas, desde que un informe de las Naciones Unidas llamó la atención sobre el concepto, la inversión ESG ha evolucionado hasta convertirse en una industria de 35 billones de dólares.
Los gestores de dinero que supervisan un tercio del total de los activos estadounidenses bajo gestión dijeron que utilizaban criterios ESG en 2020, y para 2025 se espera que los activos globales gestionados en carteras etiquetadas como «ESG» alcancen los 53 billones de dólares.
Estas inversiones han cobrado impulso en parte porque responden al creciente deseo de los inversores de tener un impacto positivo en la sociedad. Al cuantificar las acciones y los resultados de una empresa en materia medioambiental, social y de gobernanza, las medidas ESG ofrecen a los inversores una forma de tomar decisiones comerciales informadas.
Sin embargo, la confianza de los inversores en los fondos ESG puede ser errónea. Como expertos en el campo de la gestión de la cadena de suministro y de las operaciones sostenibles, se ve un fallo importante en la forma en que las agencias de calificación, como Bloomberg, MSCI y Sustainalytics, las cuales están midiendo el riesgo ESG de las empresas y el rendimiento de sus cadenas de suministro.
Punto ciego de la inversión ESG: El problema de ignorar las cadenas de suministro
Las operaciones de casi todas las empresas están respaldadas por una cadena de suministro global que consta de trabajadores, información y recursos. Para medir con precisión los riesgos ESG de una compañía, deben tenerse en cuenta las operaciones de su cadena de suministro de principio a fin.
Un reciente examen de las mediciones ESG muestra que la mayoría de las agencias de estas calificación no miden los resultados de las empresas desde el punto de vista de las cadenas de suministro globales que respaldan sus operaciones.
Por ejemplo, la medida ESG de Bloomberg incluye la «cadena de suministro» como un elemento dentro del pilar «S» (social). Según esta medida, las cadenas de suministro se tratan por separado de otros elementos, como las emisiones de carbono, los efectos del cambio climático, los contaminantes y los derechos humanos.
Esto significa que todos esos elementos, si no se recogen en la ambigua métrica de la «cadena de suministro», reflejan las propias acciones de cada empresa, pero no las de sus socios de la cadena de suministro.
Incluso cuando las empresas recopilan los resultados de sus proveedores, puede surgir una «información selectiva» porque no existe una norma unificada para la presentación de informes. Un estudio reciente descubrió que las empresas tienden a informar sobre los proveedores responsables desde el punto de vista medioambiental y a ocultar los «malos», lo que supone un «greenwashing » de su cadena de suministro.
Las emisiones de carbono son otro ejemplo. Muchas empresas, como Timberland, han afirmado tener grandes éxitos en la reducción de las emisiones de sus propias operaciones. Sin embargo, las emisiones de sus socios y clientes de la cadena de suministro, conocidas como «emisiones de alcance 3», pueden seguir siendo elevadas.
Las agencias de calificación ESG no han podido incluir adecuadamente las emisiones de Alcance 3 debido a la falta de datos: Sólo el 19% de las empresas de la industria manufacturera y el 22% de la industria de servicios revelan estos datos.
En términos más generales, si no se tiene en cuenta toda la cadena de suministro de una empresa, las medidas ESG no reflejan las redes globales de la cadena de suministro de las que dependen tanto las grandes como las pequeñas empresas de hoy en día para sus operaciones diarias.
Amazon y el problema de los proveedores externos
Amazon, por ejemplo, se encuentra entre las participaciones más grandes y favoritas de los fondos ESG. Siendo una empresa más grande que Walmart en términos de ventas anuales, Amazon ha informado de que las emisiones derivadas del transporte marítimo son sólo una séptima parte de las de Walmart.
Pero cuando los investigadores de dos grupos de defensa revisaron los datos públicos sobre las importaciones, descubrieron que sólo se podía rastrear alrededor del 15% de los envíos marítimos de Amazon.
Además, la cifra de Amazon no refleja las emisiones generadas por sus numerosos vendedores externos y sus proveedores que operan fuera de Estados Unidos: Mientras que la cadena de suministro de Walmart se basa en una estrategia de adquisición centralizada, la cadena de suministro de Amazon está muy descentralizada:
Un gran porcentaje de sus ingresos procede de terceros proveedores, de los cuales aproximadamente el 40% vende directamente desde China, lo que complica aún más el seguimiento y la notificación de las emisiones.
Otra importante métrica ESG se refiere a la protección del consumidor. Amazon se enorgullece de ser «la empresa más centrada en el cliente de la Tierra». Sin embargo, cuando sus clientes se han visto perjudicados por productos vendidos por vendedores de terceros en su plataforma, Amazon ha argumentado que no debería ser responsable de los daños, porque funciona como un «mercado online» que pone en contacto a compradores y vendedores.
Los vendedores extranjeros de Amazon no suelen estar sujetos a la jurisdicción estadounidense, por lo que no se les puede exigir responsabilidades. Sin embargo, las principales agencias de calificación ESG no parecen reflejar la implicación de la cadena de suministro en la protección del cliente cuando miden el rendimiento de la cadena de suministro de Amazon.
Por ejemplo, en 2020, MSCI, la mayor agencia de calificación ESG, elevó la calificación ESG de Amazon de BB a BBB, reflejando su fortaleza en áreas como el gobierno corporativo y la seguridad de los datos, a pesar de su riesgo de responsabilidad del consumidor.
Estas lagunas también preocupan a las calificaciones de empresas como 3M, ExxonMobil y Tesla.
Otros países añaden presión
En la actualidad, no existe una norma unificada para la presentación de informes, por lo que las distintas empresas pueden elegir ciertas medidas de rendimiento ESG para informar con el fin de aumentar sus calificaciones sociales y de sostenibilidad.
Para mejorar la coherencia, el siguiente paso sería que las agencias de este tipo de calificaciones rediseñarán su metodología para tener en cuenta lo que pueden ser operaciones perjudiciales para el medio ambiente y poco éticas en toda la cadena de suministro mundial.
Las agencias de calificación ESG podrían, por ejemplo, crear incentivos para que las empresas recojan y revelen las actividades de sus socios de la cadena de suministro, como las emisiones de alcance 3.
En junio de 2021, el Parlamento alemán aprobó la Ley de Diligencia Debida en la Cadena de Suministro, que entrará en vigor en 2023. En virtud de esta nueva ley, las grandes empresas con sede en Alemania serán responsables de las cuestiones sociales y medioambientales derivadas de sus redes globales de la cadena de suministro.
Esto incluye la prohibición del trabajo infantil y el trabajo forzado, la atención a la salud y seguridad laboral en toda la cadena de suministro. Quienes infrinjan la ley se enfrentan a una multa de hasta el 2% de sus ingresos anuales.
El nuevo Reglamento de Divulgación de Finanzas Sostenibles de la Unión Europea, que entró en vigor en marzo de 2021, añade presión de una manera diferente. Exige que los fondos informen de los detalles sobre cómo integran las características ESG en sus decisiones de inversión. Eso ha llevado a algunos gestores de dinero a eliminar la frase «ESG integrated» de algunos de sus activos, informó Bloomberg.
Sin leyes similares en Estados Unidos, es posible que las agencias de calificación ESG pudieran llenar un vacío importante. No cabe duda de que estudiar el rendimiento ESG de toda la cadena de suministro de una empresa es mucho más complejo.
Sin embargo, al vincular todas las dimensiones ESG a las operaciones de extremo a extremo de la cadena de suministro de una empresa, las agencias de calificación pueden empujar a los líderes corporativos a ser responsables de las acciones a través de sus cadenas de suministro que de otro modo se mantendrían en la oscuridad.
