Con la reciente victoria de Donald Trump para volver a la presidencia de EE.UU. han surgido las dudas sobre el impacto que su administración tendrá para el medio ambiente. El magnate ha dicho en muchas ocasiones que no cree en el calentamiento global y sus propuestas distan mucho de ser ambientalistas. Sumada a la preocupación sobre el clima recientemente The New York Times publicó que los expertos en fauna están pendientes de las decisiones políticas y las prioridades de la segunda administración Trump ya que temen que tendrá un impacto profundos sobre los animales. ¡Te contamos!
Malo conocido y malo por conocer
El su primer mandato de Trump sumo muy pocos puntos positivos en materia de bienestar animal, por ejemplo, la nueva ley que tipifica como delito federal ciertas formas de maltrato animal extremo. Sin embargo, durante su administración también facilitó la eliminación de especies de la lista de especies en peligro de extinción, mismo que no necesariamente fue porque las especies se encontraran a salvo. Además, dificultó que los reguladores consideraran las amenazas del cambio climático al evaluar y proteger ciertas especies.
Sumado a que decidió abrir parte del Refugio Nacional de Vida Silvestre del Ártico en Alaska a la explotación de petróleo y gas y, en sus últimas semanas, eliminó las protecciones para las aves migratorias. La administración Biden revirtió muchos de esos cambios y ahora corre el riesgo de revertirlos nuevamente. Especialistas han expresado su preocupación respecto a las medidas que tomarán en esta nueva administración.
“Estando Trump en la presidencia los animales corren peligro, ya sean animales salvajes que viven libres en la naturaleza, animales de granja que viven en confinamiento intenso, monos o beagles en laboratorios de investigación”
Ann Linder, directora asociada del programa de leyes y políticas animales de la Universidad de Harvard
Durante el primer mandato de Trump, la Agencia de Protección Ambiental, que normalmente exigía que los productos químicos potencialmente tóxicos se probaran en animales antes de usarse en el medio ambiente, anunció que reduciría las pruebas en mamíferos en un 30% para 2025 y prácticamente las eliminaría para 2035.
Los grupos de derechos de los animales aplaudieron el anuncio, señalando que los animales no siempre son buenos modelos para los humanos y que las nuevas tecnologías, como los “órganos en un chip”, se estaban convirtiendo en alternativas cada vez mejores a las pruebas con animales.
Sin embargo, algunos científicos y grupos ambientalistas argumentaron que la experimentación con animales seguía siendo la mejor manera de recolectar datos de seguridad críticos y que su eliminación gradual debilitaría efectivamente la regulación de la industria química, poniendo en riesgo la salud pública .
El impacto del gobierno de Donald Trump para la fauna
Trump ha prometido liberar las vastas reservas de oro líquido en las tierras públicas de Estados Unidos para el desarrollo energético. Su elección para secretario del Interior, el gobernador Doug Burgum de Dakota del Norte, tiene vínculos de larga data con las empresas de combustibles fósiles y también serviría como el zar de la energía del país. El aumento del desarrollo energético en tierras públicas podría degradar el hábitat de especies en declive como el urogallo de las artemisas, que la administración Biden tomó medidas recientemente para proteger.
“Sin duda, nos estamos preparando para el impacto después de lo que vimos en el primer mandato. Y esto es probablemente un escenario aún más de pesadilla”.
Robert Dewey, vicepresidente de relaciones gubernamentales de Defenders of Wildlife, un grupo de defensa
Pero Timothy Male, director ejecutivo del Centro de Innovación en Políticas Ambientales, un grupo conservacionista que se centra en trabajar con el sector privado, pintó un panorama más matizado.
“Espero que se produzca una larga lista de cambios que harán que la gente se ponga a los gritos pero algunos cambios producirán mejoras procesales reales sin que tengan un efecto real sobre la vida silvestre”
Timothy Male, director ejecutivo del Centro de Innovación en Políticas Ambientales
No hay propuestas de mejora
El Dr. Male lamentó que la administración Trump no pareciera tener nuevas ideas o enfoques para beneficiar la biodiversidad, que está experimentando un declive global. Se espera que una iniciativa del presidente Biden para conservar al menos el 30% de las tierras y aguas de Estados Unidos para 2030 termine a nivel federal, al menos por ahora. Algunos estados como California y Vermont están avanzando con sus propias versiones.
Los biólogos están preocupados por las consecuencias de largo alcance que la postura de Trump sobre el cambio climático podría tener para los ecosistemas y la vida silvestre. Trump ha calificado el calentamiento global de “estafa”, ha prometido deshacer los esfuerzos para frenarlo y ha prometido “perforar, perforar, perforar”.
Los arrecifes de coral ya están siendo devastados por el calentamiento de los océanos. Los animales que han evolucionado para vivir en los polos o en elevaciones altas, desde los osos polares hasta las picas americanas, también son especialmente vulnerables. En general, el cambio climático está ejerciendo presión sobre más de 10.000 especies de la Lista Roja de la Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza, la autoridad científica sobre el estado de las especies.
Ha dicho no al bienestar animal
Linder ha declarado que ninguno de los dos partidos políticos tiene un gran historial en materia de bienestar animal, pero la primera administración de Trump debilitó una serie de regulaciones. Eliminó una norma que exigía a los agricultores orgánicos cumplir con ciertas normas de bienestar animal, redujo la supervisión federal de los procesadores de carne de cerdo y levantó los límites a la velocidad con la que se les permitía sacrificar cerdos.
Según los críticos, el aumento de la velocidad de los mataderos podría aumentar el riesgo de lesiones para los trabajadores y enfermedades transmitidas por los alimentos para los consumidores, pero también podría aumentar la probabilidad de que los animales sean tratados de forma inhumana y podría facilitar la expansión de la ganadería.
La Ley de Bienestar Animal, una ley federal histórica con más de medio siglo de antigüedad, establece estándares mínimos de cuidado para muchos animales en cautiverio, incluidos aquellos utilizados para investigación, exhibidos en zoológicos y criados para el comercio de mascotas. El USDA es responsable de inspeccionar los laboratorios, criaderos y atracciones de animales y de tomar medidas contra los infractores.
Según el Instituto de Bienestar Animal, entre 2016 y 2020, el número de inspecciones que documentaron violaciones de la ley cayó un 67% y las nuevas investigaciones disminuyeron casi un 90%. Poco después de que Trump asumiera el cargo, el USDA también eliminó años de registros de inspección y cumplimiento de su sitio web.
Los recortes en el gasto federal también podrían reducir la financiación de la investigación científica, incluidos los estudios invasivos con animales. Eso podría tener beneficios a corto plazo para los animales de laboratorio, pero podría socavar la investigación en conservación, cambio climático y salud animal.
En defensa de los animales
Los expertos están atentos a la Ley EATS, un proyecto de ley federal que anularía muchas leyes estatales sobre el bienestar de los animales de granja. El proyecto de ley tiene oponentes en ambos partidos, pero sus perspectivas podrían mejorar en un Congreso republicano. Algunos elementos de la Ley EATS también se han incluido en un borrador del próximo proyecto de ley agrícola, que puede no ser sometido a votación hasta que se haya formado el próximo Congreso.
Los grupos de defensa de los animales, incluida la Humane Society of the United States, presentaron una demanda por la eliminación de los registros, y el Congreso finalmente exigió al USDA que los restableciera. Pero la aplicación de la ley sigue siendo débil, dijeron los expertos, y podría deteriorarse aún más durante una segunda administración de Trump, lo que resultaría en una menor supervisión de las fábricas de cachorros y los zoológicos de carretera.
