El jueves, las ramas de inversión de JPMorgan Chase y State Street abandonaron el Climate Action 100+, una coalición de inversores global que intenta lograr que las empresas reduzcan las emisiones que dañan el clima. BlackRock, por otro lado, dijo que había transferido su membresía a su brazo extranjero, lo que limitaría su papel. El hecho real es que abandonan lucha contra cambio climático y eso es preocupante.
Las opciones restan casi 14 billones de dólares en activos a los esfuerzos por coordinar las acciones de Wall Street para luchar contra el cambio climático. El abandono llegó después de que Climate Action 100+ pidiera a los firmantes que hicieran más que simplemente seguir las reglas.
Los líderes republicanos están presionando cada vez más a las empresas financieras para que dejen de ser miembros de este tipo de grupos. Dicen que aceptar trabajar juntos podría ir en contra de la ley antimonopolio o violar el deber moral.
No todas las empresas dijeron que la política fuera una de sus razones. Un representante de State Street Global Advisors (SSGA), que está a cargo de 4,1 billones de dólares, dijo que los nuevos objetivos de CA100+ hacían más difícil que la empresa avanzara por sí sola.
Los objetivos, que fueron aprobados en junio, dicen que los firmantes del CA100+ deben trabajar con los legisladores y algunos deben hacer pública información sobre las conversaciones que han tenido con las empresas para lograr que reduzcan sus emisiones netas a cero para 2050.
«No es coherente con nuestro enfoque independiente sobre el voto por poder y la participación de las empresas de cartera», dijo Randall Jensen, portavoz de State Street.
Después de mejorar en la gestión de inversiones por su cuenta, la rama de fondos de JPMorgan dijo que no renovaría su membresía en CA100+. El Financial Times fue el primero en informar la noticia. Está a cargo de 3,1 billones de dólares.
BlackRock dijo que ya no es miembro de CA100+. En cambio, BlackRock International es ahora miembro de CA100+.
«Como dejó claro BlackRock al registrarse como miembro de CA100+ en 2020, la firma mantiene en todo momento la independencia al actuar en nombre de los clientes, incluso al elegir con qué emisores interactuar y cómo votar», dijo la compañía en un anuncio. También dijo que agregaría una nueva forma para que los clientes se conecten y voten por poder para que puedan elegir qué objetivos climáticos son más importantes para ellos.
Con esta medida, BlackRock retira 6,6 billones de dólares del pool representado por CA100+, lo que representa dos tercios de sus activos totales.
Cuando el grupo aceptó sus nuevos objetivos, Kirsten Spalding, vicepresidenta de Ceres Investor Network, que dirige el trabajo del CA100+ en América del Norte, dijo que el grupo esperaba que algunos miembros se marcharan. Sin embargo, continuaría su trabajo a pesar de la pérdida de los grandes gestores de activos.
«Sabíamos que centrarse en garantizar que hubiera movimiento por parte de ciertas empresas iba a resultar incómodo para algunos inversores», dijo Spalding en una charla.
Cuántas empresas abandonan lucha contra cambio climático y cuántas se suman
A lo largo de los años, 13 empresas habían abandonado CA100+ antes del jueves. Walter Scott & Partners y Loomis Sayles fueron dos de ellos. Un funcionario dijo que la participación del grupo ha crecido a más de 700 empresas, y en otoño se unirán 60 nuevas.
Vanguard, la segunda gestora más grande del mundo, nunca se unió y, a finales de 2022, abandonó el proyecto Net Zero Asset Managers (NZAM), que es otro conocido grupo climático. Vanguard también dijo que estaba preocupada por su independencia, al igual que otras aseguradoras que abandonaron una empresa hermana.
Richard Fields, consultor de la firma de asesoría de liderazgo Russell Reynolds Associates, dijo que las salidas están en línea con la cantidad de empresas que se han vuelto menos vocales sobre cuestiones ambientales, sociales y de gobernanza (ESG), a pesar de que todavía ven beneficios en los cambios a fuentes de energía y contratar personas de diferentes orígenes.
Este cambio coloca a CA100+ y otros grupos «en una encrucijada», dijo. «¿Todavía quieren gritar y enojarse más?» ¿Se dejan llevar por la corriente del mercado y son un poco menos agresivos?».
No está claro si las empresas cedieron a la presión política, pero Fields dijo: «Definitivamente hay cierta superposición de conceptos entre lo que el establishment republicano ha planteado y estas decisiones».
El problema del cambio climático es dinero
Fields habló de cómo, en marzo de este año, un grupo de fiscales generales republicanos encabezados por Austin Knudsen de Montana preguntó a la mayoría de los administradores de activos más importantes de Estados Unidos sobre sus membresías en grupos industriales y hablaron sobre lo que llamaron «potencial coordinación ilegal» dentro de CA100+.
Un portavoz de Knudsen envió un comunicado el jueves calificando las acciones de las tres compañías como «una gran noticia» y diciendo: «Necesitamos que todas las empresas de gestión de activos sigan su ejemplo».
El Sierra Club, uno de los grupos ecologistas que se pronunció en contra de las acciones, calificó los ataques como «la cueva de los principales gestores de activos» en un comunicado.
Brad Lander, contralor de la ciudad de Nueva York y director de los fondos públicos de jubilación de la ciudad, dijo que su oficina examinará los movimientos de las empresas a la hora de decidir dónde colocar sus inversiones.
«El riesgo del cambio climático es riesgo de dinero». Eso es lo que BlackRock, JPMorgan y State Street han decidido hacer hoy», dijo Lander en una declaración. Dijo que las empresas «están incumpliendo su deber fiduciario y poniendo en riesgo billones de dólares de los activos de sus clientes».
