Cuando Microsoft anunció en 2020 que planeaba ser carbono negativo para el final de la década, la empresa dijo que necesitaría depender de soluciones de eliminación de carbono, es decir, formas de extraer el CO2 de la atmósfera de forma fiable para alcanzar el objetivo.
Para 2050, la empresa también planea compensar todas las emisiones que produjo antes de su anuncio, lo que requerirá aún más eliminación de carbono. En el primer año del nuevo programa, pagó por eliminar 1.3 millones de toneladas de CO2. Pero el mercado de la eliminación de carbono aún está en sus inicios.
En un nuevo editorial de la revista científica Nature, la compañía comparte tres retos que hay que resolver para que el mercado funcione.
¿Cómo ser carbono negativo?
1. Hay que definir el concepto de «Neto Cero»
Mientras cientos de empresas hacen promesas de «cero neto«, aún no está claro qué significa realmente. Necesitamos una definición comúnmente aceptada y alineada a nivel mundial de «neto cero» para que todos podamos decir lo mismo cuando utilizamos la frase», dice Lucas Joppa, director de medio ambiente de Microsoft. («Carbono negativo», un paso más allá del cero neto, también necesita una definición clara).
De acuerdo con Fast Company a nivel global, alcanzaremos el cero neto cuando todas las emisiones de CO2 de los seres humanos cada año (que idealmente se han reducido drásticamente) puedan equilibrarse con la captura de CO2 de la naturaleza y la nueva tecnología, de modo que la concentración total de CO2 en la atmósfera deje de crecer.
Pero cuando las empresas dicen que aspiran a alcanzar el nivel cero (también conocido como neutralidad de carbono), la definición es más turbia. ¿Debe una empresa afirmar que ha alcanzado el cero neto si depende principalmente de las compensaciones y no reduce sus propias emisiones?
Si una empresa paga a otra para que evite las emisiones —algo que puede ralentizar la acumulación de CO2 en la atmósfera, pero no lo eliminará—, ¿cuánto debería contar eso, en comparación con las acciones que reducen físicamente los niveles de CO2? ¿Cómo debe medirse la capacidad de un árbol para capturar carbono frente a soluciones permanentes como la captura y el almacenamiento directo en el aire?
Joppa argumenta que las empresas necesitan un marco común que determine la cantidad de carbono que debe eliminarse junto con la reducción de las emisiones.
El mundo tiene que ser intelectualmente honesto consigo mismo sobre lo que significa el cero neto, y tener un marco cuantitativo del que todo el mundo pueda hacerse responsable.
Lucas Joppa, director de medio ambiente de Microsoft.
Y añadió: «Hasta que no dispongamos de ese marco, el único que sé que está en consonancia con el cero neto es reducir las propias emisiones en la medida de lo posible —no pagando a otras personas para que reduzcan las suyas, sino reduciendo las propias al máximo— y luego eliminar el resto. Sabemos que eso es el cero neto. Todo lo demás sólo sabemos que es potencialmente útil».
2. Necesitamos mejores formas de medir el carbono
Aunque las herramientas están mejorando, las empresas siguen necesitando formas mucho mejores de medir tanto el CO2 que emiten como las emisiones que ayudan a compensar.
Las llamadas emisiones de Alcance 3, es decir, todo lo que hay en la cadena de valor de una empresa fuera de su propio control, es especialmente difícil de medir. (Las emisiones de alcance 3 constituyen la gran mayoría de las emisiones de las empresas).
Si una empresa construye nuevas oficinas, por ejemplo, las emisiones derivadas de la fabricación del acero utilizado en la construcción suelen calcularse utilizando una media del sector, y no los datos reales de la acería específica que utilizaron. Esto hace que la huella de carbono total de la empresa sea menos precisa, y también da a las empresas menos incentivos para cambiar a algo como el acero hecho con energía renovable, dice Joppa.
Las compensaciones también deben medirse y seguirse mejor para saber en qué medida ayudan determinados proyectos. Microsoft está desarrollando algunas soluciones por sí misma, como herramientas de bajo coste para medir la cantidad de carbono almacenada en el suelo de los campos agrícolas, y apoyando a nuevas empresas con otras herramientas, como Pachama, que utiliza la tecnología para seguir los cambios en bosques remotos que se utilizan en los planes de compensación de carbono.
3. El mercado de la eliminación del carbono necesita crecer
«Tenemos un mercado inmaduro y disfuncional», afirma Joppa. Cuando Microsoft publicó una solicitud de propuestas de proyectos de eliminación de carbono a mediados de 2020, la empresa recibió solicitudes de organizaciones que ejecutaban 189 proyectos diferentes, que representaban la eliminación de 154 megatones de CO2.
Pero sólo 2 megatones de esa cantidad cumplían los criterios de la empresa para la eliminación de carbono de alta calidad. Pocos proyectos almacenan el carbono de forma permanente, algo que Microsoft busca. (Los bosques hacen un excelente trabajo de secuestro de carbono, pero también corren el riesgo de quemarse).
Ahora mismo, el precio de las distintas compensaciones no refleja necesariamente la calidad. Las emisiones «evitadas», como la mejora de la eficiencia energética, son baratas, pero a menudo es difícil demostrar que esas acciones no se habrían producido de todos modos.
Las soluciones basadas en la naturaleza, como la reforestación, también son relativamente baratas, pero no necesariamente duraderas. Las soluciones más permanentes, como la captura y secuestro directo del aire, están todavía en sus inicios y son las más caras.
No todo el mundo está de acuerdo conmigo, pero creo que tener una unidad común de impacto climático ayudaría, sobre todo en función de la duración y la certeza del almacenamiento.
Lucas Joppa, director de medio ambiente de Microsoft.
La gente tendría que pagar por una mayor cantidad de soluciones basadas en la naturaleza para obtener el mismo crédito de impacto, y el mayor valor de la captura directa del aire podría ayudar a que el sector creciera.
La demanda de eliminación de carbono ya está creciendo rápidamente, lo que contribuirá a impulsar las nuevas empresas del sector. «El año pasado compramos 1.3 millones de toneladas métricas de eliminación de carbono, una de las mayores compras de las que hemos tenido conocimiento», dice Joppa. «Éramos uno de los únicos actores del mercado. Un año después, los mercados están muy saturados. Para ser justos, no hace falta mucho para sobresuscribir estos mercados inmaduros. Pero, al menos, es orientativo».
Es importante resolver los tres retos: definir el cero neto, encontrar mejores herramientas de medición y hacer crecer el mercado, dice Joppa. «Si se pueden solucionar, son los cimientos sobre los que se construirá una economía global de carbono neto cero en 2050», afirma. «Estamos tratando de hacer ese primer trabajo económico. Y decimos: «Oye, aquí hay grandes problemas».
