Aunque el presidente, Joe Biden, prometió seguir adelante con su agenda climática, el fallo reciente de la Corte Suprema que restringe autoridad de EPA —Agencia de Protección Ambiental, por sus siglas en inglés— para limitar las emisiones de carbono de las centrales eléctricas, dificulta el objetivo de reducir las emisiones de gases de efecto invernadero (GEI) a la mitad a finales de la década —el desafío ambiental más apremiante de nuestro tiempo—.
Específicamente, en West Virginia, el tribunal dictaminó que fue una extralimitación por parte de la EPA dictar que la generación de energía se cambiara de una fuente, digamos, del carbón a la eólica o solar, declarando que tal mandato solo debe provenir del Congreso.
Corte Suprema de EE.UU. restringe autoridad de EPA
De acuerdo con NPR, en una votación de seis a tres, la Corte Suprema se metió en un tema políticamente divisivo que se suma a las decisiones de una mayoría conservadora que recientemente votó por eliminar el derecho constitucional al aborto, a días de haber ampliado los derechos de portación de armas en el país.
La resolución podría extenderse mucho más allá de la política ambiental y muestra que la corriente conservadora en la Corte no estaría manejando responsablemente las decisiones para abordar los principales problemas que enfrenta la nación y el planeta.
Básicamente, la promulgación de los jueces se basó en un marco llamado «la doctrina de las cuestiones principales», que argumenta que las agencias gubernamentales están allí para ejecutar la voluntad del Congreso y sus líderes electos, no para decidir por sí mismas.
Debido a esto, la EPA se estaría extralimitando en sus funciones al querer adoptar reglas que sean «transformadoras» para la economía, regulaciones que no ha impuesto el Tribunal durante 75 años o más a las centrales contaminantes.
«La Constitución no autoriza a las agencias usar reglamentos de lápiz y teléfono como sustitutos de las leyes aprobadas por los representantes del pueblo».
Neil Gorsuch, juez de la Corte Suprema.
«No tiene ni idea de cómo abordar el cambio climático»
El dictamen deja un precedente que rechaza cualquier enfoque de este tipo. Ni la EPA ni ninguna otra agencia pueden adoptar reglas que cambien la economía, a menos que el Congreso autorice una normativa que aborde el problema, como es el caso del cambio climático.
Para la jueza Elena Kagan, disidente del mandato que restringe autoridad de EPA, indicó que «hay mucho en juego aquí. Sin embargo, la Corte impide que una agencia autorizada por el Congreso actúe para reducir las emisiones de dióxido de carbono de las plantas de energía. La Corte se designa a sí misma, en lugar del Congreso o la agencia experta, la persona que toma las decisiones sobre política climática. No puedo pensar en muchas cosas más aterradoras». A su opinión se unieron los otros dos jueces liberales de la corte.
Lo emitido por la Corte también arroja una nueva ola de dudas sobre la propuesta de la Comisión de Bolsa y Valores de EE.UU. (SEC, por sus siglas en inglés) que busca regular las inversiones con parámetros ambientales, sociales y de gobernanza (ESG) a fin de poner fin al greenwashing.
Además está en riesgo una nueva regla provisional adoptada por la Comisión Federal Reguladora de Energía «destinada a tratar las emisiones de gases de efecto invernadero y su contribución al cambio climático de la misma manera que todos los demás impactos ambientales.
Se restringe autoridad de EPA pero…
Para Richard Lazarus, experto en derecho ambiental, la decisión del fallo no podría haber llegado en peor momento: «Las consecuencias del cambio climático son cada vez más graves y nos estamos quedando sin tiempo para abordarlo».
Y pese a que el tribunal limitó la autoridad de la EPA, especialistas señalan que no dejó a la agencia impotente para aminorar las emisiones de carbono, ya que todavía puede regular las emisiones de una central eléctrica local, entre muchas otras cosas. Asimismo, los estados pueden aprobar sus propias leyes, pero su cumplimiento puede ser complicado.
Mientras tanto, se considera probable que los proveedores de combustibles fósiles utilicen la decisión para retrasar la descarbonización. Si bien, la energía limpia se está volviendo cada vez más asequible, lo que podría acelerar el prescindir de los combustibles fósiles sin la intervención del gobierno.
