Criptomonedas y sistema financiero: ¿Quién es más irresponsable?

Por: Antonio Vives

El articulo La contradicción de Tesla: Ahorrar y producir emisiones,publicado en mi blog del 6 de marzo, provocó un comentario que me he dado la oportunidad de hacer algunas aclaraciones y extender la discusión a la contribución de las criptomonedas al bienestar de la sociedad. Resumo los principales argumentos del comentario:[1]

        …..olvida un factor: la línea de base. ¿Cuánta energía se consume en mantener el stock de dinero que Tesla invirtió en Bitcoin, en forma de «dinero físico»? ¿cuánto cuesta en energía consumida en bóvedas, transporte de caudales, seguridad, sistemas bancarios, etc.?

·       …..creería que los consumos energéticos del sistema bancario y financiero internacional están «internalizados» (como si no existieran), pero es difícil calcular cuánta energía consume ese sistema bancario, vs. el mismo volumen de transacciones en Bitcoin?

·       Está claro que lo más fácil es «to pick on Bitcoin», ya que es el «newcomer».

I.                Consumo energético. 

 Es correcto que cualquier comparación debe tomar en cuenta la alternativa, como lo menciona el comentario.  Pero en este caso es casi irrelevante porque la diferencia son muchos órdenes de magnitud.  El consumo energético de guardar los US$1,500,000 millones de Tesla en un banco o en inversiones más o menos líquidas es casi nulo.  Este dinero no se guarda en bóvedas, no se transporta, no es físico.  Es oportuno recordar que las bitcoin no tienen existencia física, a pesar de las “imágenes” que se crean de ellas, son números y cálculos en un sistema informático. A nivel mundial solo el 8% del valor del dinero en circulación es en forma de billetes y monedas.  El 92% es digital, solo existe en la contabilidad de las instituciones financieras, de las empresas, de los gobiernos, de los individuos, etc.

 Antes de hacer la compraventa, el dinero lo tenia Tesla en forma digital, en un balance en una o varias instituciones financieras, denominado en dólares estadounidense y otras monedas.  Lo que es importante entender es que la transacción de una bitcoin, por su extremo grado de seguridad y confidencialidad, requiere de un elevadísimo número de cálculos a través de la cadena de bloques (blockchain), no es una transacción ordinaria.  La transacción de una moneda consume el equivalente a más de 700,000 transacciones financieras digitales normales y Tesla compró 15.000 monedas o sea consumió la energía equivalente a 10.500 millones de transacciones, que equivalen a 10 días de transacciones con tarjetas de crédito en todo el mundo.

Y esto es solo la transacción.  Como mencionábamos, la producción de esas 15.000 monedas habría consumido en algún momento el equivalente a las emisiones anuales promedio de 750.000 vehículos a gasolina. Se puede argumentar que las monedas que compró Tesla ya estaban minadas, generadas, pero es indiscutible que su demanda conduce a que se hayan producido o que se producirán.

 Y para propósitos comparativos con el sistema financiero mundial, como pide el comentario, se estima que la totalidad de las instituciones financieras mundiales consumen el equivalente del 80% (¡!) de la energía que consume la extracción de las bitcoins anualmente. [2]  Todo el sistema financiero del mundo, incluyendo oficinas, transporte, transacciones, equipamiento, etc., consume menos energía anual que el minado de las bitcoins en un año.

 II.             Emisiones.

  Si bien no se dispone de estimados de las emisiones del sistema financiero mundial, podemos hacer alguna comparación.  Por la operatoria del sistema financiero podemos suponer que todas sus emisiones son derivadas del consumo energético, de la misma manera que la producción de las bitcoins: energía eléctrica y en alguna medida en transporte, alimentado con combustible fósiles. Ni el sistema financiero ni las bitcoin contribuyen de manera apreciable a las emisiones de otra manera, como podría ser vía la agricultura y la ganadería que emiten grandes cantidades de metano (28 veces mas poderoso que el CO2).

 Sí se conoce de manera razonable la mezcla energética usada en la producción de las bitcoins (carbón, gas, hidroeléctrica y en mucho menor medida en renovables).[3] Casi el 70% está consumida en China, que no es un parangón de la energía limpia. Y es posible que las instituciones financieras del mundo tengan algún consumo de energía renovable, ante las presiones que tienen para reportar sus emisiones, presión que no tiene la industria de los bitcoins. 

No hay razones para suponer que las emisiones del sistema financiero sean mayores por cada unidad de energía consumida que las bitcoin, y si fuera en la misma proporción, el sistema financiero mundial total emitiría el 80% de las emisiones en la producción de las bitcoin.

¿Cuál es la contribución a la humanidad de las bitcoins?  Esa es la pregunta clave.

 III.           Contribución al bienestar social.  

 Todas las actividades de la humanidad tienen impactos positivos y negativos sobre la sociedad y el medio ambiente.  No se pueden desechar actividades por el mero hecho de que tengan contribuciones negativas.  Lo importante es que el balance entre ambos impactos sea positivo y si no lo es, tomar las medidas pertinentes ya sea eliminado la actividad o transformándola.  Ojalá que solo tuvieran contribuciones positivas, pero ello es imposible.  

Ahora bien, ¿cuál es la contribución positiva a la sociedad de la producción y transacción de bitcoins? Sabemos cual es la contribución negativa a través de las emisiones, pero el balance es negativo.  Las criptomonedas son un medio más de intercambio y, para algunos, una inversión. [4] Pero no tienen ninguna contribución adicional a la que puede hacer el dinero físico y digital existente y los instrumentos del sistema financiero.  Es más, por su falta de transparencia y de regulación, se ha demostrado que contribuyen a transacciones en bienes y servicios al margen de la ley, contribuyen a la operatoria del crimen organizado.

 Es cierto que la minería de bitcoins contribuye a los ingresos de los mineros y a los productores de equipamientos de computación, pero es fácil pensar que ambos podrían dedicarse a actividades que tuvieran una mayor contribución positiva.

 No es que el sistema financiero no tenga impactos negativos más allá de las emisiones, los tiene.  Algunos ejemplos son la comercialización de instrumentos financieros a clientes incautos, la usura, el fraude, la codicia e irresponsabilidad de sus dirigentes y empleados que condujeron a la crisis financiera del 2008, el financiamiento de productos y servicios irresponsables, entre otros impactos. [5]

 Pero el sistema financiero es fundamental para la operación de la humanidad, tienen múltiples contribuciones positivas que las criptomonedas no tienen, que compensan con creces los potenciales impactos negativos.  ¿Qué haríamos sin el sistema financiero?  Para no alargar la discusión sugerimos al lector que piense en los servicios que este sistema le ofrece y si puede vivir sin ellos: ahorros, inversiones, préstamos, adquisiciones, transferencias, etc.

 ¿Podríamos hacer todo esto con las criptomonedas, aun con el mismo impacto negativo que el sistema financiero?

 No la tenemos cogida con las criptomonedas, es que su balance social y ambiental es altamente negativo.

 IV.           Responsabilidad Social de bitcoin

(estos párrafos han sido intencionalmente dejados en blanco).

Apéndice: ¿Arrepentimiento de Elon Musk?

 Pero el CEO de Tesla and SpaceX, Elon Musk, después de anunciar la compra de las bitcoin en el 2020 (enero 2021), ha anunciado (8 febrero 2021) una donación de US$100 millones para premiar a la mejor tecnología de captura de dióxido de carbono que se desarrolle. Buenísima iniciativa, pero ¿altruismo o sentimiento de culpa?

[1] El lector interesado puede leer el comentario completo al final del artículo en el blog.

 [2] Para entender mejor el consume energético y las emisiones del minado de bitcoins recomendamos leer el artículo How are bitcoin created?

 [3] Ver Bitcoin Energy Consumption Index.

 [4] Tesla revela en su declaración anual a la Comisión de Valores y Mercados de EE.UU., SEC, que invertirá en bitcoin como parte de las inversiones de su liquidez.

 [5] Hemos analizado la responsabilidad social del sistema financiero en muchos artículos, por ejemplo, ¿Cuál es la responsabilidad social de las instituciones financieras?, Ética en el Sistema Financiero: ¿Posible?,  Compatibilidad entre directrices, incentivos, cultura y ética para la responsabilidad y ¡Basta de ponerles multas a los bancos!