A poco tiempo de haber sido considerada la marca más valiosa, Google enfrenta nada menos que una denuncia por fraude procesal en México; la primera en su tipo a nivel mundial.
La demanda interpuesta por el abogado Ulrich Richter Morales, cuyo expediente se encuentra en la Procuraduría General de Justicia de la Ciudad de México, fue impuesta el pasado el 3 de octubre de 2016. luego de que luego de que Matthew S. Sucherman, secretario Suplente de Google Inc., presentara una declaración jurada en la que asegura que Google no cuenta con oficinas en México, durante otro proceso juridico.
En un inicio Richter demandó por daño moral a la empresa debido a que en el buscador de Google aparece un blog en el que suplantaron su identidad con información que causó un daño moral. Dicha denuncia radica en el Juzgado Octavo de lo civil en la Ciudad de México.
Según informa El Universal, Richter Morales creó un blog para tener mayor contacto con la sociedad, debido a su activismo ciudadano; sin embargo, en la plataforma Blogger crearon otra liga en la que usurparon su identidad con el fin de desinformar de sus actividades.
En junio de 2015 una carta llegó a las oficinas de Google, México, dirigida al entonces director general, Lino Esteban Cattaruzzi -quien abandonó el cargo en noviembre pasado-. La solicitud era retirar el blog alternativo argumentando suplantación de identidad. Dicho mateiral estaba albergado en la plataforma de Blogspot, operada por Google.
Luego de recibir una negativa por parte de la compañía, Ulrich Richter demandó por daño moral a Google Inc., Google México S de RL de CV, y a Esteban Cattaruzzi.
Para el mes de febrero Google Inc. habñia presentado una declaración jurada para intentar deslindar a la empresa de cualquier responsabilidad argumentando que están constituidos en Estados Unidos bajo las leyes de Delaware, donde se encuentra su oficina en el 1209 de Orange Street, Wilmington.
Matthew S. Sucherman, quien es secretario suplente de Google Inc. y responsable de presentar la declaración juarada dijo que la empresa “no cuenta ni constituye una sucursal, agencia u oficina de representación o un establecimiento en los Estados Unidos Mexicanos”.
No obstante en la calle Montes Urales 445, en Lomas de Chapultepec, existe un edificio en el que se ubican oficinas identificadas bajo el logotipo Google.
“Creemos que esta experiencia contribuye a la construcción de un sólido perfil profesional sin importar la carrera de los pasantes; buscamos jóvenes que quieran generar un gran impacto en el país”, expresó el entonces director de Google México, Lino Cattaruzzi.
Además, la declaración jurada de Sucherman indica que “los servicios de motor de búsqueda en internet identificados bajo la marca registrada Google, www.google.com y www.google.com.mx son prestados, operados y administrados por Google Inc” y que “Google México S. de R.L. de C.V. no es responsable por los servicios de motor de búsqueda” en las direcciones antes mencionadas.
Anomalías del proceso
Según el demandante, decir que no tiene un domicilio fiscal en México se trata de una estrategia de la empresa para que no pueda ser demandada o recibir reclamos por la divulgación de información que cause daño moral.
Aseguró que la declaración jurada es una forma de desligar a Google para no ser sometida a juicios en cualquier país incluyendo una investigación por actos monopólicos.
Las políticas de contenido de Blogger señalan que es ilegal promocionar actividades peligrosas como crear un blog para vender o promocionar drogas. También señala que no se puede incitar al odio, mismo que no sucedió con la usurpación de un blog. Google Inc. buscó los medios para evitar esa demanda y alegó excepción de incompetencia argumentando que los tribunales mexicanos carecían de atribuciones y todo fuera resuelto en Estados Unidos.
El 1 de abril de 2016 la octava sala de lo civil en la Ciudad de México declaró improcedente la excepción de incompetencia y resolvió que si bien Google Inc. tiene su domicilio en Estados Unidos, “esta circunstancia es insuficiente para estimar que por esa sola razón sea incompetente el A quo [juez de primera instancias], pues los hechos de que se duele la parte actora tienen efectos sobre las personas que la conforman, mismos que tienen su domicilio en México”.
“Por otra parte lo expuesto por el excepcionista en el sentido de que no tiene en los Estados Unidos Mexicanos sucursal, agencia, enlace u oficina de representación, y sólo acredita ser socia de Google México S. de R.L. de C.V., tampoco es suficiente para arribar a las consideraciones de darle la razón, pues como se aprecia de constancia en autos y ha quedado destacado, la ahora excepcionante fue emplazada a juicio en el domicilio ubicado en esta Ciudad [México]”, se lee en la resolución.
No obstante, Google Inc. promovió una demanda de amparo directo en el juzgado décimo primero de distrito en materia civil en la Ciudad de México con número de expediente 422/2016 y con resolución del 21 de septiembre de 2016, donde señala que le fue negada la protección y amparo de la justicia federal.
Durante la entrevista, Ulrich Richter Morales advirtió que Google opera en México e incluso tiene contratos con el propio gobierno federal, por lo que mencionó que se debe investigar a fondo a la empresa.
“Por eso es importante que se investigue no sólo el actuar de Google Inc. en el tema penal, sino en otro tipo de vertientes para ver si no se pueden ubicar otros supuestos de la ley por ser una empresa que tiene muchos controles que al parecer han tratado de ser evadidos por este tipo de conductas que al margen de la ley y la realidad dejan mucho de desear de la empresa tecnológica más importante de todo el mundo”, destacó el abogado.
