El director de la Comisión Federal de Electricidad (CFE), Alfredo Elías Ayub, y el abogado general de la empresa, Abel Huitrón, fueron demandados penalmente por un particular, Agustín Enciso Ovalle, quien recibió una sentencia favorable de un juez en Sinaloa para que la paraestatal cubra 35 millones de pesos por servidumbre de paso.
La demanda se interpuso el 10 de noviembre del año pasado por el abogado del afectado, Alejandro Valenzuela Uribe, ante la negativa de CFE para cubrir el pago que se fijó el 6 de julio del año pasado.
Reforma publicó que CFE identificó 25 casos en los que jueces de Sinaloa ordenaron pagos indebidos por derechos de servidumbre a particulares.
Fernando Bueno Montalvo, director de Administración de la CFE, aseguró que éste es uno de los 25 casos en los que se solicitó nulidad y se interpusieron demandas ante la PGR.
En este nuevo caso participa Everardo Moreno como representante legal del afectado, a quien en septiembre de 2010 el abogado de la paraestatal, Abel Huitrón, notificó que CFE no pagaría el monto fijado por el juez.
De acuerdo con Moreno, dicha sentencia es definitiva porque CFE dejó transcurrir el tiempo legal de 9 días hábiles sin presentar apelación.
«¿Por qué CFE no presentó ningún recurso? Dice que fue irregular, pues entonces se interpone una apelación para que lo revise el Tribunal Superior de Justicia de Sinaloa y vea que existen las irregularidades. No hicieron nada», dijo.
Sin embargo, al ser consultado al respecto, Bueno Montalvo explicó que CFE sí solicitó un amparo en contra de la sentencia del Juez de Mazatlán con número 82/22/2010.
«Este caso nosotros lo consideramos como irregular, y como no accedimos (a realizar el pago), demandó al abogado por la vía penal, y ellos van a encontrar que nosotros estamos impugnando el caso (…) si la Procuraduría encuentra responsabilidades, nosotros nos defenderemos», expresó el funcionario.
Moreno a su vez sugirió que la falta de apelación de la paraestatal en su momento es irregular.
«¿Qué tanto interés tienen los abogados de la Comisión en que esto se pueda perder?, ¿qué beneficios obtienen si esto se pierde? Es totalmente irregular el comportamiento que ahora están ofreciendo», cuestionó el abogado.
Bueno Montalvo explicó que cuando un juez ordena un pago, se embargan las cuentas de la empresa y éste se realiza en automático, y es entonces cuando se percatan de que los juicios no se llevaron a cabo de manera correcta.
Ante esta situación es que se solicitó la nulidad de los juicios y el resarcimiento de los daños, manifestó.
Otro expediente
Como parte de los casos en los que CFE identificó fraude por pagos de servidumbre de paso, uno de ellos fue negado y se emprendió una demanda contra la empresa.
2009
Febrero 27. Se tramita en el Juzgado de Primera Instancia del Ramo Civil de Mazatlán el juicio sumario civil promovido por Agustín Enciso Ovalle en contra de la CFE.
Julio 6. Se dictó sentencia definitiva y se obliga a CFE a pagar a Enciso Ovalle 35 millones 400 mil pesos.
Agosto 27. El juez de Mazatlán, Javier Sámano, notifica al director de CFE la sentencia y requiere el pago.
Noviembre 11. Se hace una segunda notificación de la sentencia y se requiere nuevamente el pago.
2010
Agosto 13. El representante legal, Everardo Moreno, se reúne con el abogado general de CFE.
Septiembre. Reunión entre el representante legal, el abogado y el director de la CFE en la que se notifica que no se realizará el pago, pues deben agotarse todos los recursos legales en curso.
Noviembre 8. Se presenta demanda penal en contra de los funcionarios de CFE.
Fuente: Reforma, Nacional, p. 4
Reportero: Mayela Córdoba.
Publicada: 7 de enero de 2011.
