Los planes para una tercera pista en el aeropuerto de Heathrow han sido declarados ilegales por el tribunal de apelación porque los ministros no tuvieron en cuenta los compromisos del gobierno para hacer frente a la crisis climática.
El fallo es un duro golpe para el proyecto en un momento en que la preocupación pública por la emergencia climática está aumentando rápidamente y cuando el gobierno ha establecido un objetivo en la ley de cero emisiones netas para 2050.
De acuerdo a información de The Guardian, el primer ministro, Boris Johnson, podría usar el fallo para abandonar el proyecto, o el gobierno podría elaborar un nuevo documento de política para aprobar la pista.
El fallo de la pista de Heathrow da prioridad al planeta sobre las necesidades de plc del Reino Unido. El gobierno está considerando sus próximos pasos, pero no apelará contra el veredicto.
Por su parte el secretario de transporte, Grant Shapps, dijo:
Nuestro manifiesto deja en claro que cualquier expansión de Heathrow estará dirigida por la industria. La expansión del aeropuerto es fundamental para impulsar la conectividad global y subir de nivel en todo el Reino Unido. También tomamos en serio nuestro compromiso con el medio ambiente.
Johnson se ha opuesto a la pista, diciendo en 2015 que «se acostaría frente a esas excavadoras y detendría la construcción».
Heathrow ya es uno de los aeropuertos más activos del mundo, con 80 millones de pasajeros al año. La tercera pista de £ 14 mil millones podría construirse para 2028 y traería 700 aviones más por día y un gran aumento en las emisiones de carbono.
Se cree que Johnson ha estado buscando un pretexto para retirar el apoyo a la pista adicional y podría argumentar que Birmingham proporcionará una mayor capacidad aeroportuaria para Londres dado que HS2 reducirá los tiempos de viaje en tren.
El fallo de la corte es el primer fallo importante en el mundo basado en el acuerdo climático de París y puede tener un impacto tanto en el Reino Unido como en todo el mundo al inspirar desafíos contra otros proyectos con alto contenido de carbono.
El acuerdo de París debió haberse tomado en cuenta por el secretario de estado. La declaración de planificación nacional no se produjo como lo exige la ley.
Lord Justice Lindblom.
«Ahora está claro que nuestros gobiernos no pueden seguir reclamando el compromiso con el acuerdo de París, mientras que al mismo tiempo toman medidas que lo contradicen descaradamente», dijo Tim Crosland, de la organización benéfica legal Plan B, que trajo el desafío. «La campana está tocando fuerte y clara la economía del carbono».
La intervención del Plan B fue uno de varios desafíos legales contra la declaración de política nacional del gobierno, que dio el visto bueno a la nueva pista en 2018 después de que los parlamentarios la respaldaran por una gran mayoría. Otros fueron traídos por residentes locales, consejos, el alcalde de Londres y grupos ambientalistas como Friends of the Earth y Greenpeace.
Los desafíos fueron desestimados en el tribunal superior en mayo de 2019, pero los demandantes llevaron sus casos ante el tribunal de apelación, que emitió sus veredictos el jueves.
El Plan B argumentó que el objetivo del Acuerdo de París, que el gobierno había ratificado, era una parte esencial de la política climática del gobierno y que los ministros no habían evaluado cómo una tercera pista podría ser coherente con el objetivo de París de mantener el aumento de la temperatura global tan cerca de 1.5 C como sea posible.
«Esta es una oportunidad para que Boris Johnson ponga la expansión de Heathrow a la cama y se centre en el evento diplomático más importante de su cargo de primer ministro, la cumbre climática de la ONU en Glasgow en noviembre», dijo Lord Randall, ex diputado conservador y asesor climático del anterior. primer ministro Theresa May. «Es su oportunidad de brillar en el escenario mundial».
El tribunal de apelación no revocó el rechazo del tribunal superior de los otros desafíos, que se relacionaban con la contaminación del aire y el ruido, el tráfico y el costo multimillonario de la pista.
Pero la decisión del Acuerdo de París es de largo alcance, según Margaretha Wewerinke-Singh, experta en derecho internacional público de la Universidad de Leiden, en los Países Bajos. «Sus implicaciones son globales», dijo.
“Por primera vez, un tribunal confirmó que el objetivo de temperatura del acuerdo de París tiene un efecto vinculante. Este objetivo se basó en evidencia abrumadora sobre el riesgo catastrófico de exceder 1.5C de calentamiento. Sin embargo, algunos han argumentado que el objetivo es solo aspiracional, dejando a los gobiernos libres de ignorarlo en la práctica ”.
El gobierno necesita poner los objetivos climáticos en el centro de todas las decisiones importantes, o arriesgarse a perder sus propios objetivos netos cero con consecuencias devastadoras para el clima y la estabilidad. Me alivia que esto finalmente sea reconocido por la ley.
La profesora Corinne Le Quéré, de la Universidad de East Anglia.
La activista climática Greta Thunberg dijo: «Imagínese cuando todos comencemos a tener en cuenta el Acuerdo de París».
Heathrow y los defensores de la tercera pista dicen que proporcionaría un impulso económico y que es importante para los negocios internacionales, particularmente después del Brexit. «El tribunal de apelación desestimó todas las apelaciones contra el gobierno, incluso sobre» ruido «y» calidad del aire «, aparte de una, [i.e. cambio climático] que es eminentemente reparable «, dijo una portavoz de Heathrow.
“Apelaremos [como parte interesada] a la corte suprema sobre este tema y confiamos en que tendremos éxito. La expansión de Heathrow, el puerto más grande y único centro de Gran Bretaña, es esencial para lograr la visión del primer ministro de Gran Bretaña global. Lo haremos de la manera correcta».
Mike Cherry, de la Federación de Pequeñas Empresas, mencionó:
El veredicto es un duro golpe para las pequeñas empresas que necesitan una mayor conectividad regional y global, así como más oportunidades para exportar.
Sin embargo, la mayoría de los vuelos se toman por placer y solo el 20% de la población del Reino Unido toma más de dos tercios de los vuelos internacionales. Los críticos dicen que los beneficios económicos son ilusorios dado, por ejemplo, el estimado de £ 10 mil millones del dinero de los contribuyentes necesarios para alterar los enlaces de carreteras y ferrocarriles al aeropuerto, y atraerían inversiones hacia el sureste.
«Ninguna cantidad de vueltas de la máquina de relaciones públicas de Heathrow puede oscurecer la lógica de carbono de una nueva pista», dijo John Sauven, de Greenpeace, Reino Unido. «Sus planes contaminarían tanto como un país pequeño».
Geraldine Nicholson, del grupo de campaña local Stop Heathrow Expansion, afirmó: “Este es el último clavo en el ataúd para la expansión de Heathrow. Ahora debemos asegurarnos de que la amenaza de una tercera pista no regrese”.
En un evento separado el jueves, Alok Sharma, secretario de negocios y presidente de la cumbre climática COP26 de la ONU de noviembre, mencionó:
«La única economía que puede evitar los peores efectos del cambio climático y, por lo tanto, continuar generando crecimiento, es una economía descarbonizada. Nuestras elecciones harán o romperán la economía sin carbono”.
