Chris Hughes, cofundador de Facebook, dijo que el gobierno debe responsabilizar al gigante tecnológico después de presentar una serie de errores.
Scott Galloway, profesor de mercadotecnia en la Escuela de Negocios Stern de la NYU y autor de The Four – The Hidden DNA of Amazon, Apple, Facebook and Google, fue el primero que dijo en una presentación en la conferencia IGNITION de Business Insider, en 2017, que hay que responsabilizar a Facebook, Amazon, Apple, y Google.
Esta es la presentación:
Es hora de responsabilizar a Facebook, dice uno de los cofundadores
Chris Hughes, quien cofundó Facebook con Mark Zuckerberg y otros hace 15 años cuando eran estudiantes en Harvard, cree que el gobierno federal debería responsabilizar a Facebook.
En un artículo, Hughes compartió su opinión en New York Times, argumentando que Zuckerberg tiene poder sin control, sin precedentes y que es necesario responsabilizarlo de Facebook citando su control del 60% de las acciones con derecho a voto y su papel directo en la configuración de los algoritmos de News Feed o cómo los usuarios pueden mantener su privacidad.
Hughes, quien ahora es co-presidente del Proyecto de Seguridad Económica y asesor senior en Roosevelt Institute, no ha trabajado en Facebook durante más de una década.
Pero dijo que está enojado y además siente una responsabilidad por hacia dónde va Facebook, refiriéndose un escándalo de privacidad masivo que involucra el acceso no autorizado a la información del usuario por parte de la consultora política Cambridge Analytica.
“Mark es una persona buena y amable. Pero estoy enojado porque su enfoque en el crecimiento lo llevó a sacrificar la seguridad», escribió Hughes.
«Estoy decepcionado conmigo mismo y con el primer equipo de Facebook por no pensar más en cómo el algoritmo de News Feed podría cambiar nuestra cultura, influir en las elecciones y empoderar a los líderes nacionalistas. Y me preocupa que Mark se haya rodeado de un equipo que refuerce sus creencias en lugar de desafiarlas».
La influencia de Mark es asombrosa, mucho más allá de la de cualquier otra persona en el sector privado o en el gobierno.
Zuckerberg controla Facebook, Instagram y WhatsApp, tres de las cinco plataformas más populares del mundo, junto con YouTube y WeChat que miles de millones de personas usan todos los días.
Solo Mark puede decidir cómo configurar los algoritmos de Facebook para determinar qué ven las personas en el News Feed, qué configuración de privacidad pueden usar e incluso qué mensajes entregar.
Además, establece las reglas sobre cómo distinguir el discurso violento, y puede optar por cerrar a un competidor al adquirirlo, bloquearlo o copiarlo.
El gobierno debe responsabilizar a Facebook
Durante mucho tiempo, los legisladores han pasado por alto su responsabilidad de garantizar que los estadounidenses estén protegidos y que los mercados sean competitivos.
En cualquier momento, se espera que la Comisión Federal de Comercio imponga una multa de 5 mil millones dólares a la plataforma, pero eso no es suficiente.
Hughes también dice que Facebook tiene el monopolio de la mayoría de las redes sociales e internet, entre Facebook y las plataformas adquiridas por la compañía en los últimos años, como Instagram y WhatsApp.
Hughes también criticó a la Comisión Federal de Comercio, diciendo que el mayor error de la agencia era permitir que Facebook adquiriera Instagram y WhatsApp.
Responsabilizar al monopolio de Facebook ¿se puede?
«Facebook ha usado su posición de monopolio para excluir a las empresas competidoras o ha copiado su tecnología», dice Hughes.
«El aspecto más problemático del poder de Facebook es el control unilateral de Mark sobre el habla. No hay precedentes de su capacidad para monitorear, organizar e incluso censurar las conversaciones de dos mil millones de personas.»
En un momento, Hughes poseía el 2% de Facebook.
Según Hughes, vendió sus acciones de Facebook en 2012, ganando 500 millones dólares, y hoy no invierte directamente en ninguna compañía de redes sociales.
Hughes cree que los Estados Unidos son una nación con tradición de controlar los monopolios, sin importar qué tan bien intencionados sean los líderes de estas compañías.
«Es hora de responsabilizar a Facebook. Ya tenemos las herramientas que necesitamos para verificar el dominio de Facebook. Parece que nos hemos olvidado de ellos.”
Dominación de Facebook
Debido a que Facebook domina las redes sociales, no enfrenta una responsabilidad basada en el mercado.
Esto significa que cada vez que Facebook «mete la pata», se repite un patrón: primero indignación, luego decepción y, finalmente, resignación.
Pero es momento de responsabilizar a Facebook.
En 2005, Facebook estaba compitiendo con Myspace. En ese momento la red estaba enfocada en los estudiantes universitarios.
Los usuarios de Facebook estaban más comprometidos, visitando la plataforma diario, si no cada hora.
Creían que Facebook superaba a Myspace en calidad y lo desplazaría fácilmente si se le diera suficiente tiempo y dinero.
Si Myspace valía 580 millones dólares, Facebook podría valer al menos el doble.
Desde el principio de Facebook, Mark usó la palabra «dominación» para describir sus ambiciones, sin ningún indicio de ironía o humildad.
En ese entonces, competían con una gran cantidad de redes sociales, no solo Myspace, sino también Friendster, Twitter, Tumblr, LiveJournal y otros.
Ese impulso de dominar fue lo que llevó a Mark a adquirir, a lo largo de los años, docenas de otras compañías, incluidas Instagram y WhatsApp en 2012 y 2014.
Más de una década después, Facebook ha ganado la dominación.
Ahora la plataforma tiene un valor de medio billón de dólares y, según la estimación de Hughes, representa más del 80 por ciento de los ingresos de las redes sociales del mundo. Es un poderoso monopolio, que eclipsa a todos sus rivales y elimina la competencia.
Alrededor del 70 por ciento de los adultos utilizan las redes sociales, y la gran mayoría está usando al menos uno de los productos de Facebook.
Más de dos tercios usan a Facebook, un tercio usa Instagram y un quinto usa WhatsApp.
Responsabilizar a Facebook por dominar el mercado
El número total de usuarios en las plataformas de Facebook supera con creces el número en cualquier plataforma rival.
Incluso cuando alguien quiere abandonar Facebook, no tiene una alternativa significativa.
Preocupados por su privacidad y sin confiar en la buena fe de Facebook, los usuarios de todo el mundo comenzaron un movimiento de eliminar a Facebook después del escándalo con Cambridge Analytica.
Según Pew Research Center, una cuarta parte eliminó sus cuentas de sus teléfonos, pero muchos lo hicieron solo temporalmente. Hughes dice que escuchó a muchas personas decir:
«Me voy de Facebook por completo, gracias a Dios por Instagram», sin darse cuenta de que Instagram es de Facebook. Al final la gente no abandonó las plataformas de Facebook.
El dominio de Facebook no es un accidente
La estrategia de la plataforma era vencer a todos los competidores a simple vista, y los reguladores y el gobierno lo permitieron.
En uno de los pocos intentos del gobierno por controlar a la compañía, F.T.C. en 2011 emitió un decreto de consentimiento para que Facebook no comparta ninguna información privada más allá de lo que los usuarios ya acordaron.
El mes pasado, un día después de que la compañía pronosticara en una llamada de ganancias que tendría que pagar hasta 5 mil millones dólares como multa por su negligencia, las acciones de Facebook aumentaron un 7 por ciento, agregando 30 mil millones dólares a su valor, seis veces el tamaño de la multa.
El mayor error de F.T.C. fue permitir que Facebook adquiriera Instagram y WhatsApp.
En 2012, las plataformas más nuevas crecían rápido porque fueron creadas para el smartphone, donde Facebook todavía estaba luchando por ganar fuerza.
La decisión de Zuckerberg fue comprarlos, y F.T.C. dio la aprobación.
Ni Instagram ni WhatsApp tuvieron ingresos significativos, pero ambos fueron increíblemente populares.
La adquisición de Instagram garantizó que Facebook mantendría su dominio cuando se trata de imagenes, y WhatsApp le dio la entrada a la mensajería móvil en tiempo real.
Hoy, los fundadores de Instagram y WhatsApp han dejado la compañía, después de chocar con Mark por su gestión de las plataformas.
Facebook “come” a los competidores
El algoritmo de Facebook supuestamente dio prioridad a los videos creados en Facebook sobre los videos de competidores, como YouTube y Vimeo.
En 2012, Twitter introdujo una red de video llamada Vine donde se podían publicar videos de seis segundos.
Ese mismo día, Facebook impidió que Vine permitiera a sus usuarios buscar a sus amigos de Facebook mientras se encontraban en la nueva red. La decisión obstaculizó a Vine, que cerró cuatro años después.
Snapchat fue una amenaza diferente. Las historias de Snapchat y las opciones de mensajería que desaparecen lo convirtieron en una alternativa atractiva. Facebook no tenía manera de perjudicar a la empresa o de cerrarla.
Así que simplemente copió cada una de sus funciones. La versión de Facebook de las historias de Snapchat y los mensajes que desaparecen fueron tremendamente exitosos, a expensas de Snapchat.
Como resultado de todo esto, los posibles competidores en ningún momento pudieron recaudar el dinero para ser competencia para Facebook.
Si una empresa obtiene tracción, Facebook copiará sus innovaciones, la cerrará o la adquirirá por una suma relativamente modesta.
El valor de Facebook
Facebook obtiene su dinero de la publicidad, lo que significa que los usuarios no pagan por usar el servicio.
Pero en realidad no es gratis, y tampoco es inofensivo.
El modelo de negocio de Facebook se basa en captar la mayor atención posible para animar a los usuarios a crear y compartir más información sobre quiénes son y quiénes quieren ser.
Uno paga por Facebook con sus datos y su atención, y eso no es nada barato.
El usuario promedio de Facebook pasa una hora al día en la plataforma.
Los usuarios de Instagram pasan 53 minutos al día viendo imágenes y videos.
Eso significa que obtienen inmensas cantidades de datos, no solo de gustos y aversiones, sino de cuántos segundos miran un video en particular, que Facebook utiliza para refinar la publicidad.
Hay que responsabilizar a Facebook porque también recopila datos de compañías y aplicaciones, sin que la mayoría de los usuarios lo sepan, según invetigaciones realizadas por The Wall Street Journal.
El aspecto más problemático del poder de Facebook es el control unilateral de Mark.
No hay precedentes de su capacidad para monitorear, organizar e incluso censurar las conversaciones de dos mil millones de personas.
Mark solía insistir en que Facebook era solo una «utilidad social», una plataforma neutral para que las personas comuniquen lo que desean.
Ahora reconoce que Facebook es tanto una plataforma como un editor y que inevitablemente está tomando decisiones sobre los valores.
Hughes recuerda que en el verano de 2006, Yahoo les ofreció 1 mil millones de dólares para Facebook.
Él quería desesperadamente que Mark dijera que sí pero no fue así. Pero Zuckerberg no aceptó la oferta.
De hecho, Facebook vale más cuando hay más personas en pasando su tiempo en la plataforma.
De esa manera se crea más contenido para compartir.
A algunos les preocupa que responsabilizar a Facebook u otras compañías tecnológicas pueda ser un problema de seguridad nacional.
Incluso los accionistas de Facebook probablemente se beneficiarían con responsabilizar la plataforma, como lo hacen a menudo en los años posteriores a la división de una empresa.
Pero los mayores ganadores serían los usuarios.
Hughes anima a los lectores que imaginen un mercado competitivo en el que puedan elegir entre una red que ofrezca estándares de privacidad más altos.
Simplemente responsabilizar a Facebook no es suficiente.
Según Hughes, se necesita una nueva agencia, facultada por el Congreso para regular las empresas de tecnología.
Su primer mandato debe ser proteger la privacidad.
Al final, Hughes, recuerda a los lectores que la Union Europea ha avanzado en la privacidad con el Reglamento general de protección de datos (GDPR), una ley que garantiza a los usuarios un nivel mínimo de protección.
¿Cuál es tu opinión sobre lo que dice el cofundador de Facebook? ¿Es tiempo de responsabilizar a la plataforma? Te leemos en los comentarios.
El cofundador argumenta que zuckerberg debe hacerse responsable, que existe una privacidad para los usuarios, pero que también a causa de que facebook es una aplicación muy potencial, las personas aveces dejamos de hacer cosas mas importantes por estar en redes, sto a su vez genera alejamiento a la realidad y entorno en el que uno esta.
Sí, Zuckerberg debería responder por muchas cosas y no está pasando.