Si bien el Foro Económico Mundial de Davos es usualmente descrito como el gran baluarte del capitalismo, muchos de sus participantes han expresado siempre puntos de vista contrarios a la economía de mercado. La crítica al capitalismo es más dura en Davos que en el Foro Social Mundial, su supuesta contraparte, porque es más inteligente y menos dogmática.
Este año el propio presidente y fundador del Foro Económico ha afirmado: «El capitalismo, en su forma actual, no se adapta ya al mundo a nuestro alrededor. Hemos fracasado en aprender las lecciones de la crisis de 2009. Se necesita urgentemente una transformación global y debe empezar con establecer un sentido global de responsabilidad social». No son palabras que pudiéramos esperar de un defensor del capitalismo a ultranza.
El resurgimiento de la crisis económica en Europa dominará este año la discusión en Davos, cuyo tema central es: «La gran transformación: formando nuevos modelos». Sin duda escucharemos exigencias de que el Estado intervenga más en la economía para eliminar o moderar las recesiones. No es la primera vez. A lo largo de la historia las reacciones al capitalismo han surgido siempre de las contracciones.
Uno de los orgullos del presidente de Estados Unidos George W. Bush y de los presidentes de la Reserva Federal Alan Greenspan y Ben Bernanke fue haber logrado una disminución en la volatilidad del ciclo económico. Esta «gran moderación», en la frase de los economistas James Stock y Mark Watson, fue presentada por Bernanke en un discurso en Washington el 20 de febrero de 2004 como resultado de una mejor política monetaria. Lo paradójico es que la gran moderación se convirtió en un simple prólogo a la mayor contracción desde 1932.
Las recesiones, sin embargo, son una parte integral de la economía. El ciclo económico es igual de natural que las mareas o las olas del mar. Las contracciones permiten la depuración de las malas políticas económicas y las empresas más débiles, como está ocurriendo hoy en Europa, lo cual hace posible un crecimiento más vigoroso posterior. Cuando el Estado interviene para suavizar los ciclos, como ocurrió en el Japón de los noventa, el resultado bien puede ser un estancamiento tan prolongado como el que ha sufrido ese país.
El sentimiento anticapitalista ha sido una reacción natural a las recesiones. Karl Marx y John Maynard Keynes, con sus enormes diferencias ideológicas, propusieron ambos soluciones a las contracciones basadas en una mayor intervención del gobierno en la economía. Como ellos, Schwab nos pide hoy rechazar un modelo que genera crisis cíclicas.
Mi opinión es otra. Han sido los intentos gubernamentales por producir una gran moderación los que han hecho tan profunda y prolongada la crisis actual. Nuestra enfermedad es producto de malas políticas que no entendieron que las recesiones son tan necesarias como el sueño para la recuperación. La razón por la cual el capitalismo ha logrado el mayor nivel de prosperidad en la historia de la humanidad ha sido precisamente porque las crisis han permitido la depuración cíclica de políticas públicas y empresas.
Deberíamos quizá dejar de preocuparnos por la actual crisis y aprovecharla para promover reformas económicas que produzcan más inversión y productividad. Si insistimos en aplicar paliativos para moderarla artificialmente, el resultado será prolongarla y profundizarla más.
Fuente: Terra.com.mx
Por: Sergio Sarmiento.
Publicada:24 de enero de 2012.
Sergio:
El promover «reformas económicas que produzcan mas inversión y productividad» no es una forma gubernamental de promover una gran moderación?
Si no cuales son esos intentos del gobierno?