El magnate y CEO de Tesla Inc., Elon Musk, ha provocado controversia al señalar que la estrategia ESG debería eliminarse si no se corrige, pues asegura que se ha «torcido hasta la locura». De acuerdo con el portal Daily Mail, esto lo dijo durante un debate sobre si las reglas éticas de ESG deberían actualizarse para permitir la inversión en armas defensivas en medio de la invasión rusa a Ucrania.
Y es que el conflicto bélico que se vive en Europa oriental ha afectado a más de 1.5 millones de personas —una tercera parte de ellas son niños y menores de edad—, según apunta la Organización de las Naciones Unidas (ONU). Además de las pérdidas humanas, sin duda, la crisis humanitaria que se avecina sentará un precedente a nivel mundial.
¿Qué es ESG?
Recordemos que ESG (factores ambientales, sociales y de gobierno corporativo) se refiere a los parámetros que dirigen el camino hacia la inversión sustentable. En este contexto, implementarlos se ha vuelto una forma de hacer negocios de forma responsable, rentabilizar, construir y ganar reputación.
En este sentido, los criterios ESG brindan un estándar de referencia para que las organizaciones e industrias evalúen y redireccionen sus esfuerzos a través de conocer, identificar y medir sus impactos. El entorno global y el ecosistema empresarial están cambiando y evolucionando a gran velocidad, esto se debe a la influencia de los stakeholders, cada vez más conscientes de la urgencia climática.
¿Cambiar las reglas de ESG?
Si bien, los criterios ESG tienen sus fundamentos en el bienestar y responsabilidad social, la Unión Europea y algunos bancos en Estados Unidos sugieren cambiar su orientación, a partir de incorporar un índice ético que permita la «inversión social de armas». Lo que abre el debate de si la ESG debería eliminarse, pues ¿no que existe para el bienestar de la sociedad?
Ante ello, Musk, junto con el empresario e ingeniero de software Marc Andreessen, ha reaccionando burlándose de la sugerencia de modificar las reglas ESG, para permitir la inversión en armas contra Rusia. Asimismo, criticó una lista de verificación patrocinada por la UE sobre supuestos factores que las empresas deben tener en cuenta al tomar decisiones sobre en qué invertir.
Los bancos estadounidenses han sugerido que la UE podría clasificar el sector de defensa como una inversión ética, siempre que se use contra Putin. Mientras las empresas de energía que se compruebe apoyan a Rusia serán consideradas poco éticas bajo el mismo marco.
Por su parte, Andreessen aprovechó para tuitear una captura de pantalla de un artículo de Reuters que hace referencia a una nota de los analistas de Citigroup, donde se habla de que es probable que la defensa se vea cada vez más como una necesidad para el mantenimiento de la paz, la estabilidad y otros bienes sociales.
¿ESG debería eliminarse?
Bajo el Acuerdo Verde Europeo, la UE proporciona una lista de los sectores que se consideran «verdes» o «ESG». Si las compañías cumplen las normas, reciben un sello de aprobación, que los inversores pueden utilizar para sopesar sus decisiones, lo que a menudo se traduce en un aumento de la inversión.
Como lo reporta el portal de blog de la BMV, las inversiones en activos ESG crecieron 38% entre 2006 y 2018, donde las actividades más valoradas fueron la responsabilidad corporativa y social, así como el cuidado del medio ambiente enfocado al cambio climático. ¿Es posible que con la guerra en Ucrania cambien las reglas diseñadas para guiar la ética de las empresas?
ESG debería permitir…¿armas?
El CEO de Teslta Inc. ha declarado que la propuesta de nuevas reglas que guíen la ESG debería eliminarse, ya que están siendo «torcidas hasta la locura», condenando los criterios que han sido impulsados tanto por la UE como por la administración de Biden.
Pero, en este contexto, ¿es válida la inversión ESG en armas defensivas contra Rusia? Mientras que las empresas de energía que vendan serán consideradas poco éticas. ¿No es una ironía?
¿Invertir en armas con causa?
La guerra ha creado acciones militares «socialmente responsables» como lo cita el portal de The New YorK Times. En un punto, los fabricantes de armas se incluirán como inversiones socialmente responsables aceptables si la marea sigue cambiando, sostienen los analistas.
Para Jon Hale, director de investigación de sustentabilidad para las Américas en Sustainalytics, etiquetar a las armas como «inversión sostenible o inversión socialmente responsable o ESG», nos colocará en «una pendiente resbaladiza».
Además comenta que admitir que cualquier negocio o industria puede inventar alguna justificación para lo que hace y llamarlo sostenible e incluirlo en una taxonomía o categoría «amenaza con hacer que todas sus etiquetas carezcan de sentido”.
La RSE va más allá del cumplimiento de las leyes y las normas básicas de las organizaciones ya que implica obligaciones que cualquier empresa decide aceptar simplemente por el hecho de realizar su actividad.
Por lo que, los criterios ESG han sido una guía para las corporaciones en su camino a la sostenibilidad. De aprobarse este cambio en ESG para la inversión de armas, sería un fuerte golpe para alcanzar los Objetivos de Desarrollo Sostenible.
«Elon Musk» by jdlasica is licensed under CC BY 2.0.Copy text
