Pigmentocracia: El término se apoderó de las redes sociales por todo un fin de semana luego de que, durante un programa de debate, una panelista lo utilizara para referirse a lo que sucede en el evento de la Fórmula 1 en México.
Durante el programa de debate ¿A quién le importa?, la panelista Estefanía Veloz causó polémica tras un comentario en el que afirmó que el evento de la Fórmula 1, más allá de ser un tema clasista, era un asunto de «pigmentocracia».
Sí es una actividad fifí por los boletos que cuestan hasta 10 mil pesos, hay otros que cuestan 25 mil pesos y otros que cuestan 30 mil. Entonces, más allá de que sea un tema clasista también es un tema de la pigmentocracia, tú entras al lugar y todo el mundo es güerito, ojo verde.. La Fórmula 1 es un evento que no es que no debiera existir, pero es para congregarse entre la clase alta, que se lo puede costear…»
Estefanía Veloz
El origen del término
Abierta la conversación, la polémica se desató en redes, y con toda lógica, porque para usar un término hay que entenderlo.
Pigmentocracia es un concepto cuyos primeros registros de uso pueden ser encontrados en la obra del fisiólogo chileno Alejandro Lipschutz, para explicar cómo la estratificación de la colonización española en América, estaba fundamentada, en buena parte, en el color de la piel y que las jerarquías que se creaban a nivel de la estructura socio-racial, también se encontraban fundadas en dicho color de la piel. [1]
Usar el término en el México de hoy es absurdo, dado que si bien la discriminación es un fenómeno real — no hay quien lo discuta — la piel no determina el estrato social. Por si fuera poco, involucrar a la Fórmula 1 y tacharla con ese calificativo, además de otros como ‘evento fifí’ suena más a discurso de odio y resentimiento que a un argumento fundamentado.
A través de su cuenta de Twitter, Chumel Torres criticó duramente el comentario de la activista.
Voces a favor y en contra de ambas posturas surgieron. En México, estas discusiones se han hecho más frecuentes debido a discursos políticos que más que procurar unidad, fomentan la división y el rechazo entre clases.
El panorama real de la discriminación en México
Desde hace muchos años, se han realizado estudios y encuestas para verificar o descartar si el color de piel influye en las oportunidades en México.
En un estudio realizado por el Instituto Nacional de Estadística y Geografía (INEGI) se afirma que, para ciertos puestos, la proporción laboral de personas de tonos claros comparada con la de personas de tonos más oscuros es de 2 a 1, lo que efectivamente comprueba que existe discriminación.
Mientras 6% de la población mexicana de 18 a 59 años con tono de piel más clara reporta ser director, jefe o funcionario, solo 2.8% de las personas con la tonalidad más obscura alcanza esos puestos; es decir, prácticamente la mitad de las personas morenas accede a esos escaños profesionales, de acuerdo con la Encuesta Nacional sobre Discriminación (ENADIS) 2017.
De acuerdo con investigaciones, quienes pertenecen a ciertos grupos han experimentado históricamente racismo y discriminación, y provienen con mayor frecuencia de familias en situación de desventaja socioeconómica. ¿Qué grupos son estos, específicamente?
- 72 % de hablantes de lenguas indígenas.
- 51 % de quienes se autoadscriben como indígenas.
- 37 % de mulatos o negras.
- 35 % de quienes dicen tener tono de piel oscuro y se encuentran en el cuartil inferior del Índice de Orígenes Sociales.
Los discursos de odio ¿responsables?
De modo que sí, es verdad que en México existe discriminación y efectivamente se ha dado especialmente hacia los grupos indígenas, sin embargo, enarbolar esa bandera y señalar a un evento como la Fórmula 1 como una muestra de Pigmentocracia, es exacerbar los ánimos y azuzar el odio en el país.
La Fórmula 1, como otros tantos eventos, que efectivamente son considerados de lujo en el país, no tendrían que ser enviados a la hoguera por esta situación. De ser así, muchos conciertos de artistas extranjeros, deportes de exhibición, espectáculos, y sí, todo el mercado de lujo sería condenado.
¿Es responsable la postura?
¿Por qué durante el último año estos discursos han proliferado?, ¿por qué el odio entre clases se ha hecho más notorio?, ¿por qué hemos incorporado al lenguaje términos como fifí o chairo?
Habría que ser más cuidadoso con las declaraciones y buscar soluciones antes que lapidaciones.
