George Clonney, Omega y las Olimpiadas: conflicto de intereses

George Clooney enfrenta a Omega por su posición ante las próximas Olimpiadas.

Muchos analistas del fenómeno de la Responsabilidad Social insisten en que ésta es tan sólo una acción «convenenciera» por parte de las grandes compañías a fin de minimizar sus impactos sociales o a fin de incentivar sus ventas a través de un mejor posicionamiento, pero que no tiene absolutamente nada que ver con un esfuerzo real y consciente por hacer de éste un mundo más equitativo o sustentable.

Por desgracia, ocasionalmente aparecen situaciones que arrinconan a las empresas a situaciones extremas en esta teoría. Tal es el caso de Omega, quien durante largo tiempo ha estado ligado a la justa olímpica como proveedor de los servicios de cronometría. Ahora que los juegos se celebran en China, uno de los «embajadores» de la firma, el actor George Clooney, bien reconocido por esfuerzos personales de Responsabilidad Social, le ha sugerido a la relojera que reconsidere su posición a fin de presionar en la solución del conflicto en Darfur.

La cuestión es que muchos aseguran que la situación en Darfur, donde más de 200,000 personas han sido asesinadas y 2.5 millones se han visto obligados a emigrar, no llega a una solución, en mucho, por culpa del gobierno chino, quien mantiene relaciones con Sudán y se ha opuesto junto con éste a aceptar las medidas pacificadoras de las Naciones Unidas.

Clooney ha sido uno de los actores que más han pugnado por llamar la atención del mundo sobre esta tragedia que ha sido calificada de genocidio o limpieza étnica por muchos. Su posición personal, socialmente responsable, y su relación profesional con la relojera, aparentemente están llevando la situación a un conflicto de intereses.

Por su parte, Omega defiende la posición de que siempre se ha mantenido neutral en conflictos relacionados con los juegos olímpicos desde 1932 en que es proveedor, incluyendo los boicots de Moscow 80 y Los Angeles 84, pues según la compañía, tomar partido no respalda el espíritu olímpico.

Sin duda un caso extremadamente controversial, donde todos parecen tener un punto válido y un poco de razón; un caso que ameritaría un estudio a fondo, pero que a simple vista parece estarse decantando simplemente por la respuesta a ¿Qué le genera mayores dividendos a la marca?