Un tribunal de los Países Bajos le dijo el miércoles a Shell que redujera sus emisiones de carbono de manera mucho más agresiva de lo planeado actualmente, en lo que los activistas climáticos afirmaron como un fallo histórico con implicaciones para los grupos de combustibles fósiles a nivel mundial.
El fallo de Shell se produjo en un día turbulento para los gigantes petroleros del mundo, con los supermajors ExxonMobil y Chevron también bajo presión por sus planes de descarbonización.
Un juez holandés ordenó a Shell reducir las emisiones de CO2 en un 45% para 2030 en comparación con los niveles de 2019, después de escuchar un caso presentado por Amigos de la Tierra y otros grupos, además de 17.000 ciudadanos holandeses.
El grupo angloholandés se ha comprometido hasta ahora con una reducción de la intensidad de carbono de sus productos del 20% para 2030 y del 45% para 2035, en comparación con los niveles de 2016, como parte de un impulso cero neto de 2050.
Pero el tribunal dijo que esos objetivos eran «insuficientemente concretos y llenos de condiciones», ya que ordenó la acción mucho más dura que dijo que pondría las ambiciones en línea con el acuerdo climático de París.
Aunque el fallo está abierto a apelación, lo que Shell indicó que haría, Friends of the Earth lo calificó como una «victoria histórica» para la acción climática que tiene «enormes consecuencias para Shell y otros grandes contaminadores a nivel mundial» y debería envalentonar a otros activistas en otros lugares.
Rachel Kennerley, activista climática de Amigos de la Tierra Inglaterra, Gales e Irlanda del Norte, dijo: «Este fallo confirma lo que ya sabíamos, que los contaminadores globales no pueden continuar con sus devastadoras operaciones porque los costos son demasiado altos, y también lo han sido durante largo.
Hoy se ha trazado una línea histórica, no más vueltas, no más lavado verde, se acabó el gran petróleo. El futuro está en las energías renovables limpias .
La Agencia Internacional de Energía a principios de mayo recomendó que no se hicieran más inversiones en nuevos proyectos de fósiles para mantener al mundo en un camino hacia cero neto.
Casos climáticos para crecer
Los analistas estaban divididos sobre las implicaciones del juicio de Shell para el sector fósil mundial.
Liz Hypes, analista senior de medio ambiente y cambio climático de Verisk Maplecroft, una firma de consultoría estratégica y de riesgo global, cree que la sentencia podría allanar el camino para acciones legales contra las empresas de energía.
Este caso podría significar una temporada abierta para los grandes emisores en la industria del petróleo y el gas, y no es exagerado imaginar que los activistas, o incluso los inversores descontentos, presenten casos similares contra otros en la industria y, potencialmente, sus patrocinadores financieros.
Si bien casos como este hasta la fecha se han limitado en gran medida a los EE. UU. Y Europa, hemos visto una tendencia creciente fuera de estos países de juicios climáticos que fallan a favor de los demandantes.
Hypes agregó: “Lo que esto significa para los inversionistas y activistas climáticos es que llevar a las empresas ante los tribunales es un medio cada vez más exitoso de desencadenar una acción climática y, debido a esto, aumentará el número de casos climáticos que enfrentan las corporaciones pesadas en carbono. Muestra que los riesgos de inacción, o de lo que los consumidores, los inversores y el público ven como una acción ‘insuficiente’, están aumentando «.
«Ya no es un problema de imagen de marca para las empresas; se enfrentan a riesgos legales genuinos cuyas repercusiones pueden ser significativas y está provocando una discusión real sobre cuál es su deber fiduciario durante la crisis climática».
Sin embargo, el director de esquisto de Rystad Energy, Artem Abramov, dijo: “Cuando vi la noticia, lo primero que hice fue comprobar la reacción del mercado de valores. Al observar los movimientos generales del mercado entre las empresas pares de hoy, vi que no hubo una reacción neta importante en absoluto. Como los accionistas mantuvieron la calma, concluyo que la noticia tiene poca relevancia para el negocio real y la trascendencia de esta sentencia podría ser algo exagerada. Por supuesto que esta decisión judicial es la primera de su tipo a nivel mundial, y eso merece atención, pero habrá un proceso de apelación exhaustivo como ya lo describió Shell».
