Johnson & Johnson se apresuró a contener las consecuencias de un informe de Reuters de que el conglomerado de atención médica sabía durante décadas que el asbesto causante de cáncer acechaba su Baby Powder, sacando anuncios de periódicos de página completa defendiendo sus productos y prácticas, y preparando a su director ejecutivo para su primera entrevista televisiva desde que los inversionistas borraron decenas de miles de millones de dólares del valor de mercado de la compañía.
¿Qué pasó con el talco de J&J?
Las acciones de J&J cayeron casi un 3 por ciento, cerrando a 129.14 dólares en las operaciones de la Bolsa de Nueva York. Esa caída estuvo por encima de la caída del 10 por ciento que eliminó alrededor de 40 mil millones de dólares de capitalización de mercado de la compañía después del informe de Reuters. J&J también anunció que volvería a comprar hasta 5 mil millones de dólares de sus acciones comunes.
Johnson & Johnson dice que su Baby Powder es seguro. Pero Reuters descubrió que su talco a veces estaba contaminado con asbesto.
El senador Edward Markey, un demócrata de Massachusetts del Comité de Medio Ambiente y Obras Públicas, envió una carta al jefe de la Administración de Medicamentos y Alimentos de los Estados Unidos pidiéndole a la agencia que investigue los hallazgos en el informe de Reuters para determinar si J&J engañó a los reguladores y si sus productos Baby Powder amenazan la salud y seguridad pública.
Comentarios de Johnson & Johnson sobre lo ocurrido
El presidente ejecutivo de J&J, Alex Gorsky, en su primera entrevista desde que se publicó el artículo de Reuters, defendió a la compañía durante una aparición en «Mad Money» de CNBC con el anfitrión Jim Cramer. J&J supo durante décadas la presencia de pequeñas cantidades de asbesto en sus productos que se remontan a 1971, según mostró un examen de Reuters de memorandos de la empresa, informes internos y otros documentos confidenciales. En respuesta al informe, J&J dijo que «cualquier sugerencia de que Johnson & Johnson supiera u ocultara información sobre la seguridad del talco es falsa».
Un anuncio a página completa de J&J titulado “Ciencia. No sensacionalismo.» se publicó en periódicos como The New York Times y The Wall Street Journal. El anuncio afirmó que J&J tiene evidencia científica de que su talco es seguro y beneficioso de usar. «Si tuviéramos razones para creer que nuestro talco no era seguro, estaría fuera de nuestras estanterías», decía el anuncio.
J&J refutó el informe de Reuters en una larga crítica escrita del artículo y un video de Gorsky. En la crítica escrita, publicada en el sitio web de la compañía aquí, J&J dijo que Reuters omitió la información que proporcionó a la organización de noticias que demostró que el polvo para bebés del conglomerado de atención médica es seguro y no causa cáncer; que el polvo para bebés de J&J ha sido probado repetidamente y se ha encontrado que está libre de asbesto; y que la compañía ha cooperado con la FDA en los Estados Unidos y otros reguladores de todo el mundo para proporcionar la información solicitada durante décadas.
«Desde que se desarrollaron por primera vez las pruebas de asbesto en talco, el polvo para bebés de J&J nunca ha contenido asbesto», dijo Gorsky en un video. Añadió que los reguladores «siempre han encontrado que el talco está libre de asbesto».
Reporte de Reuters sobre asbesto en el talco de J&J
La investigación de Reuters descubrió que si bien la mayoría de las pruebas en las últimas décadas no encontraron asbesto en los productos de J&J, las pruebas en Baby Powder realizadas por científicos en el Centro Médico Mount Sinai en 1971 y en la Universidad de Rutgers en 1991, así como en laboratorios para detectar demandantes de cáncer, se encontraron pequeñas cantidades de amianto.
La historia de Reuters no sacó conclusiones acerca de si el talco causa el cáncer de ovario. El asbesto, sin embargo, es un carcinógeno. La Agencia Internacional para la Investigación sobre el Cáncer de la Organización Mundial de la Salud ha incluido al talco contaminado con asbestos como carcinógeno desde 1987. Reuters también encontró que J&J probó solo una fracción del polvo de talco que vendió. La compañía nunca adoptó un método para aumentar la sensibilidad de sus pruebas que los consultores recomendaron a la compañía en 1973 y en un informe publicado en una revista científica de revisión por pares en 1991.
El sitio web ha cambiado desde principios de diciembre, por ejemplo, ya no contiene una sección titulada «Conclusiones de las Autoridades Globales» que, hasta el 5 de diciembre, las organizaciones incluidas en la lista, incluida la FDA de los Estados Unidos, la Unión Europea y Health Canada, entre las entidades que han «revisado y analizado todos los datos disponibles» y concluyó que la evidencia es insuficiente para vincular el uso del talco con el cáncer.
El 14 de diciembre, el día en que Reuters publicó su informe, esa sección del sitio web había sido eliminada. No está claro exactamente cuándo se hizo el cambio en línea.
El gobierno canadiense publicó un borrador de informe este mes que encontró una «asociación positiva consistente y estadísticamente significativa» entre la exposición al talco y el cáncer de ovario. El borrador del informe también dijo que el talco cumple con los criterios para ser considerado tóxico.
El borrador del informe presentó las conclusiones propuestas que están sujetas a un período de comentarios públicos y confirmación en la llamada evaluación final de evaluación, dijo Health Canada.
Según Health Canada, si se confirman las conclusiones, los funcionarios canadienses considerarán agregar el talco a una lista gubernamental de sustancias tóxicas e implementar medidas para prohibir o restringir el uso del talco en algunos cosméticos, medicamentos sin receta y productos naturales para la salud.
J&J ha dominado el mercado de talco en polvo durante más de 100 años, los productos contribuyeron con menos del 0.5 por ciento de los 76.5 mil millones de dólares en ingresos de J&J el año pasado.
