La ISO 26000 del DIS al FDIS

La ISO 26000 del DIS al FDIS. Principales cambios

Finalmente luego de 5 años de discusiones y de un largo camino (durante el cual se recibieron miles de comentarios) ya esta en circulación el FDIS (primer borrador de Norma internacional) de la ISO 26000 para ser estudiado y votado por los organismos nacionales de normalización para su aprobación como Norma internacional en diciembre de este año.

Desde la primera reunión en Salvador de Bahía, Brasil en la cual llegó un momento en el que se pensó que jamás se llegaría a un consenso, hasta Copenhague donde se aprobó su paso a la etapa de FDIS.

En vista de que muchos tienen la curiosidad por saber como se resolvieron los puntos clave (CKTs) que se discutieron en CPH, a continuación haré una descripción de cada uno de los puntos críticos que se discutieron, y como estos fueron tratados así como cual fue la respuesta que se le dio en el FDIS.

Accesibilidad y longitud del documento/Contenido demasiado detallado y complejo CKT1/CKT2

El documento sigue teniendo la misma longitud y complejidad, no obstante luego de un estudio detallado del mismo y a pesar de su complejidad pudiera llegar a ser una valiosa herramienta para entender y poner en práctica la responsabilidad social.
Desarrollando una herramienta para que la misma pudiese ser aplicada en las PYMES.

En cuanto a su longitud mantengo lo que he venido manifestando desde un principio, sobre incluir dentro del documento aspectos que ya están contemplados en otros documentos de aplicación universal, un ejemplo típico de esto es todo lo relacionado con los derechos humanos así como otros tantos

Normas internacionales que provén guías CKT3

Este punto fue resuelto incluyendo en el documento la siguiente frase: “Una norma internacional que da orientaciones no contiene requerimientos pero puede contener recomendaciones”. Adicionalmente hace referencias en su caja de ayuda 1 a las directivas de la ISO/IEC parte 2. Anexo/ Normas certificables mantenerlas o eliminarlas CKT4

Las Normas de carácter certificable se mantienen en la Norma como referencia bibliográfica. No obstante se deja claro el hecho de que estar certificado con alguna de estas normas no tiene vinculación alguna con ninguna certificación con la Norma ISO 26000, ya que cualquier referencia a esta será interpretada como un mal uso de la norma.

Barrera técnica al comercio CKT 5

En el documento no se establece nada adicional a lo contemplado en el DIS, por lo que se considera suficientemente clara la intención de no ser usada como barrera técnica al comercio.

Clarificar lo relativo a las normas internacionales de comportamiento y su relación con las leyes locales aplicables CKT6

Con respecto a este punto no encontré en el FDIS ningún punto adicional a lo que ya existía en el DIS, excepto la inclusión de la Nota 3 en la definición de Normas internacionales de comportamiento relativa a la evolución de las Normas en el tiempo. Este aspecto fue uno de lo más discutidos durante las etapas previas del documento con una fuerte oposición del grupo industrias.

Principio (enfoque) precautorio CKT-7

El enfoque precautorio relativo a la materia del medio ambiente es uno de los temas no resueltos en su totalidad, si bien es cierto que se mejoró el texto, en la reunión plenaria los representantes del Gobierno de los Estados unidos apoyados por el gobierno de Canadá manifestaron oposición sostenida al texto del Principio precautorio.

Aspectos comunes pero con diferentes responsabilidades CK-8

Este tema que de acuerdo a la propuesta del Grupo integrado de traducción IDTF debía se tratado en una caja de ayuda 11 pero no fue incluido en el FDIS.

Orientación sexual CKT9

Este tema además del principio precautorio fue uno de los temas más difíciles de consensuar en Copenhague, al final se logró, y muy a pesar de la oposición de algunas personas y en especial la delegación sueca, un acuerdo con los países de religión musulmana el cambiar el término “orientación sexual” por “relaciones personales”, ya que la homosexualidad esta penada con cárcel en dichos países.

A este respecto muchas teorías se debatieron en un grupo creado para resolver este conflicto, por un lado se corría el riesgo de que estos países se opusieran a la Norma y por otro que no la utilizaran. Al final predominó el hecho de que hay que tomar conciencia de que existen diferentes culturas y que para hacer una Norma Internacional en materia de responsabilidad social hay que entender que existen culturas bien diferentes y que hay que adaptarse a la realidad local de cada situación y de cada sociedad.

Bienestar de los animales CKT10

No se incluyó ningún cambio al DIS a este respecto

Diferenciar claramente las responsabilidades del gobierno como estado de sus funciones administrativas CKT11

El tema de gobierno y Estado, tema ampliamente discutido durante las últimas revisiones del CD y DIS fue resuelto dejando claro tanto en la definición como en el capitulo 3 “Conocer la Responsabilidad Social” en el punto referente al estado y la RS.

Se hizo especial énfasis en el hecho de que si bien las organizaciones pueden operar en forma socialmente responsable esto no es un sustituto del ejercicio eficaz de los deberes y responsabilidades del Estado. Igualmente se señalo que a los propósitos de la Norma el término “organización” no incluía las acciones de los gobiernos propias de su papel como soberano para la elaboración y el cumplimiento de la ley así como otras derivadas de su naturaleza tales como el establecimiento de políticas de interés público o a sus obligaciones internacionales como Estado.

Esfera de influencia CKT12

El tema de la esfera de influencia se aclaro tanto en la definición como en el Capitulo 5. Reconociendo la Responsabilidad Social.

Un punto muy determinante fue el indicar que una organización es responsable de los impactos de sus decisiones y actividades sobre las que tiene un control formal y que la esfera de influencia incluye relaciones dentro y más allá de la cadena de valor de la organización, pero aclarando que no toda la cadena de valor de una organización se encuentra dentro de la esfera de influencia de una organización.

Partes interesadas, involucramiento, intereses CKT13

Este tema fue abordado en el capitulo 3 “Reconocer la RS” en el rol de las partes interesadas y partes interesadas y sociedad y en el capitulo 5 Reconocimiento de la RS e involucramiento con las partes interesadas.

Se aclara que las partes interesadas tienen uno o más intereses que pueden verse afectados por las decisiones y actividades de una organización así esta relación no sea formal o reconocida por las partes interesadas de la organización.

Debida diligencia CKT14

Este tema fue abordado tanto en la definición, como en los capítulos 6 Materia de Derechos Humanos. La debida diligencia puede también alertar a una organización acerca de la responsabilidad de influir en el comportamiento de otros, en los casos en que esos otros puedan ser la causa de violaciones de derechos humanos en los que la organización podría verse implicada.

Diferencia entre filantropía e inversión social CKT15

Además de dejar muy claro que la filantropía entendida como temas de caridad puede ser positiva a la sociedad no puede ser usado como sustituto de la integración de prácticas de responsabilidad social en la organización.

Otro aspecto bien importante es el hecho de que se deja claro y contrario a la opinión de muchos que las inversiones sociales que contribuyen al desarrollo de la comunidad pueden o no estar asociada con el núcleo de las actividades operacionales de la misma.

Próximo paso, esperar la votación del FDIS la cual finaliza el 12 de septiembre fecha en la cual conoceremos los resultados definitivos.

Perla Puterman

Fundadora y moderadora del Foro Iberoamericano de Responsabilidad Social. Miembro del ISO/WG/SR para la elaboración de la ISO 26000. Dentro de este grupo, Moderadora de los países en desarrollo. Experta internacional en los temas de Normalización, Sistemas de Gestión, Indicadores de Gestión, y Responsabilidad Social. Consultora de la ISO en el tema de Normalización y Responsabilidad Social. Ex Directora General Sectorial de Teconología del Ministerio de Fomento. Ex Presidenta del Organismo Nacional de Normas y Certificación de calidad COVENIN actual FONDONORMA. Profesora de varias universidades en el país.