La eliminación de Exxon es un «signo de los tiempos», dijo Raymond James —banco de inversión multinacional—, ya que la empresa y el sector energético en general se tambalean, no solo por la transición mundial a energías limpias, sino por la fuerza de los nombres de la tecnología.
Pippa Stevens comentó en CNBC que el sector energético representa ahora sólo el 2.5% del S&P 500, comparado con el 6.84% de hace cinco años, y el 10.89% de hace diez años. La tecnología ha saltado del 18.48% del índice en 2010 al 28.17% actual.
Jennifer Rowland, de Edward Jones, señaló a:
- Apple.
- Microsoft.
- Amazon.
- Alphabet.
… como cinco accionarias tecnológicas que son individualmente más grandes que todo el sector energético de los EE.UU., a lo que llamó «bastante aleccionador» y «simbólico de lo mucho que el sector energético ha caído en los últimos años». Sin duda, las energías fósiles tienen los días contados.
Chevron también está en el Dow, lo que significa que el sector de la energía estaba sobrerrepresentado.
Al retirar a Exxon de la DJIA, el proveedor del índice está claramente reaccionando, y acentuando el sentimiento extremadamente negativo de los inversores en casi todo lo relacionado con el petróleo y el gas.
Pavel Molchanov, colaborador de Raymond James.
Las acciones de Exxon cayeron un 3% el martes después de la noticia del retiro.
Esto representa una combinación del duro telón de fondo del precio del petróleo impactado por COVID-19, pero también las preocupaciones sobre el eventual pico de la demanda de petróleo (que había surgido mucho antes de COVID-19) y las objeciones relacionadas con el ESG a los combustibles fósiles en general.
Con el tiempo, el S&P 500 ha superado al Dow en importancia, ya que refleja mejor el mercado y la economía. No solo contiene cientos de acciones adicionales, sino que también está ponderado por la capitalización del mercado, lo que significa que las empresas más grandes tienen una mayor influencia. El Dow, por otra parte, está ponderado por el precio.
Aproximadamente 24,000 millones de dólares en fondos gestionados activamente siguen al Dow, empequeñecidos por los más de 300,000 millones de dólares que siguen al S&P 500, según datos de Goldman Sachs. El abismo en los fondos gestionados pasivamente que siguen a cada uno es aún más profundo. Aún así, la eliminación de Exxon es significativa.
Tan recientemente como en 2013, Exxon rigió el S&P 500 y el mercado en general como la mayor empresa estadounidense que cotiza en bolsa. En 2007 su capitalización bursátil alcanzó un máximo de 500,000 millones de dólares, pero desde entonces ha ido disminuyendo lentamente.
En los últimos cinco años las acciones han bajado casi un 40%, y la compañía está ahora valorada en 178,500 millones de dólares, según datos de FactSet. Salesforce, por otro lado, ha visto sus acciones saltar casi un 220% en los últimos cinco años, y actualmente tiene una capitalización de mercado de alrededor de 187,500 millones de dólares.
Esta acción no afecta a nuestro negocio ni a los fundamentos a largo plazo que respaldan nuestra estrategia.
Nuestra cartera es la más fuerte que ha tenido en más de dos décadas, y nuestro enfoque sigue siendo la creación de valor para los accionistas mediante la satisfacción responsable de las necesidades energéticas del mundo.
Exxon
¿Por qué Exxon y no Chevron?
Las acciones de Chevron, aunque también están en dificultades este año, han devuelto aproximadamente el 25% en los últimos cinco años. El precio de sus acciones es actualmente un poco más del doble que el de Exxon. Aunque esto no es relevante para la inversión en general, sí lo es para el Dow ponderado por el precio. Pero probablemente no sea la única razón por la que Exxon recibió el golpe en lugar de Chevron.
Molchanov señaló que Chevron está «posicionada mucho más directamente como productora de petróleo» con un «alto grado de influencia operativa en los precios de los productos básicos«. La integración vertical de Exxon, por otra parte, significa una fuerte exposición a la refinación y a los productos químicos.
El comité del índice probablemente quería mantener alguna exposición al petróleo, haciendo de Chevron la mejor opción para hacerlo, especialmente dado que el gigante químico Dow Inc. … ya representa a la industria química en el índice.
Neil Mehta de Goldman añadió que Chevron se ajusta mejor que Exxon por tres razones:
- Mayor generación de flujo de caja libre.
- Un balance más sólido.
- Una mejor ejecución operativa y de las ganancias.
La empresa tiene una calificación de compra en Chevron y una calificación de venta en Exxon.
¿Es esto una señal de lo que viene en los próximos años?
