Las autoridades antimonopolio de la Unión Europea reanudaron su escrutinio -inactivo desde hace tiempo- de International Business Machines Corp. (IBM), al anunciar el lunes el inicio de investigaciones formales en las actividades de la compañía en el mercado de las poderosas computadoras conocidas como unidades centrales, o mainframes.
Una de las pesquisas de la UE surgió después de que dos pequeñas compañías tecnológicas sostuvieran que IBM impedía indebidamente que sus clientes usaran el sistema operativo de la unidad central sin el hardware de IBM. La segunda investigación pretende determinar si IBM está tratando de eliminar la competencia de otros proveedores de repuestos para unidades centrales.
IBM, una de las principales compañías tecnológicas del mundo, ha liderado durante mucho tiempo el mercado de unidades centrales, las sofisticadas máquinas usadas generalmente por empresas y gobiernos para procesar cantidades enormes de datos.
Los temores sobre la posición de liderazgo de IBM en el mercado de supercomputadoras se remontan a hace más de medio siglo. El Departamento de Justicia de EE.UU. firmó un acuerdo con IBM en 1956 que creaba un mercado secundario para unidades centrales usadas, partes y mantenimiento. El decreto expiró en 2001.
La propia UE, en una investigación anterior, alcanzó un acuerdo con IBM en 1984 para asegurar que los fabricantes rivales de mainframes tuvieran acceso a la plataforma de unidades centrales. El pacto duró una década.
Pero todos los competidores de unidades centrales han desaparecido.Las dos compañías que presentaron las quejas ante las autoridades europeas, la estadounidense T3T Inc. y la francesa TurboHercules SAS, no fabrican ninguno de sus propios equipos, pero proporcionan el llamado emulador de software que permite el uso de aplicaciones de unidades centrales en computadoras baratas genéricas.
Su principal queja es que IBM no permite a sus clientes comprar u ofrecer una licencia del sistema operativo de unidades centrales de IBM, llamado zOS, para usarlo con sus emuladores.
IBM ha actuado enérgicamente contra los emuladores, a los que ha acusado de haber «pirateado» su propiedad intelectual.
T3 y TurboHercules «han sido incapaces de ganar en el mercado a través de innovaciones fundamentales» y «ahora quieren que las autoridades reguladoras creen para ellas una posición de mercado que no se han ganado», dijo IBM en un comunicado divulgado el lunes. Añadió que «coopera totalmente» con las autoridades de la UE, pero calificó los reclamos en su contra de «infundados».
Las unidades centrales representan un porcentaje mínimo de los servidores informáticos, apenas 0,02% a nivel mundial, según cifras provistas por IBM. Pero su precio es muy elevado, por lo que constituyen casi 10% de las ventas de servidores.
Se trata de un negocio esencial para la empresa. El hardware de unidades centrales es inferior a 4% de las ventas totales de IBM, según estimaciones de Toni Sacconaghi, de la firma Sanford C. Bernstein. Sin embargo, el software complementario, el mantenimiento y el financiamiento de las supercomputadoras, en conjunto, representan casi una cuarta parte de la facturación de IBM y más de 40% de sus ganancias. (IBM no desglosa estas cifras).
La apertura de una investigación formal en Europa no significa que las autoridades consideren culpable a IBM, sino que creen que el caso merece una mayor atención. En un comunicado, la autoridad europea de la competencia dijo que el hardware de unidades centrales y los sistemas operativos generaron 8.500 millones de euros (US$11.000 millones) en ventas mundiales y 3.000 millones de euros en Europa, y añadió que investigará los cargos «como un asunto prioritario».
La UE ya ha multado a Microsoft por más de 2.000 millones de euros por presunto abuso de monopolio y el año pasado castigó a Intel Corp. con 1.000 millones de euros por arrinconar a su rival más pequeño Advanced Micro Devices Inc. en el segmento de microchips para computadoras.
El comunicado del lunes de la UE da a entender que las autoridades reguladoras se centrarán en si IBM está «atando» su hardware y su software de unidades centrales. En una serie de fallos emitidos en las últimas décadas, los tribunales de la UE han evitado que algunas compañías «aten» una línea dominante de productos a otras.
IBM podría argumentar en su defensa que no se le debería considerar como una firma dominante porque la propia unidad central tiene muchos competidores en el mercado más amplio de servidores. También es probable que diga que las compañías de emuladores infringen sus patentes y no se les debería conceder la autoridad para que lo sigan haciendo.
Bajo la lupa
Importantes investigaciones de la UE a gigantes tecnológicos
Microsoft
Fallo en 2004
La UE concluyó que Microsoft no reveló información necesaria para que los competidores trabajen con sus máquinas e incluyó el software Media Player de forma inapropiada en Windows para perjudicar a rivales.
Resultado: Multas por más de 2.000 millones de euros.
Intel
Fallo en 2009
La UE halló que Intel usó varios métodos, incluidos pagos a clientes, para restringir a su rival Advanced Micro Devices en el mercado de procesadores para computadoras.
Resultado: Multa de 1.000 millones de euros. La decisión está siendo apelada.
Google
Investigación abierta en febrero de 2010
La UE examina si Google manipula los rankings de sus competidores en su motor de búsquedas.
Resultado: Continúa; Google niega haber violado las leyes de la UE.
SAP
Queja presentada en junio de 2010
Un competidor alega que la empresa alemana excluyó de forma ilegal su módulo del sistema de software de SAP, en favor de una herramienta propia.
Resultado: Aún no hay decisión; SAP se abstuvo de comentar.
IBM
Investigación abierta en julio de 2010
La UE examina si IBM se excluye del mercado a fabricantes de «emuladores» de unidades centrales y si está perjudicando a terceros proveedores de repuestos para estas máquinas.
Resultado: Continúa; IBM afirma que las acusaciones son ‘infundadas’.
Fuente: Reforma; Negocios, p. 6
Autor: Charles Forelle
Publicada: 27 de julio de 2010
