Por: Antonio Vives
El pasado 17 de enero tuve la oportunidad de escuchar una presentación de los profesores de la Universidad de Harvard Robert Eccles y George Serafiem, sobre su trabajo The Impact of a Corporate Culture of Sustainability on Corporate Behavior and Performance (El impacto de una cultura empresarial de sostenibilidad sobre el comportamiento y rendimientos corporativos). A pesar de que lo había leído no me había fijado en algunos resultados, incluidos en tablas en los apéndices, que en la presentación me parecieron destacables.
El trabajo compara 90 empresas que califican de ALTA sostenibilidad[i] con otras 90 que califican de BAJA sostenibilidad, dependiendo de si tienen una cultura de sostenibilidad, determinada en base a la adopción e implementación de una serie de políticas coherentes sobre medio ambiente, comunidad, empleados, productos y clientes, adoptadas antes de que la sostenibilidad se pusiera de moda y ahora deben formar parte de la cultura de la empresa. Buena parte de la información se obtuvo de respuestas a los cuestionarios que las empresas completan para optar a ser incluidas en el Dow Jones Sustainability Index (información confidencial).
Para evitar sesgos en la selección cada grupo tiene empresas de similar tamaño, de los mismos sectores, de semejante rentabilidad contable, y de semejantes niveles de endeudamiento y ventas relativas a activos. No hay empresas del sector financiero ya que sus factores de sostenibilidad son diferentes al resto.
Comparando ambos grupos de empresas, el estudio demuestra cuantitativamente una serie de hipótesis que comúnmente se hacen sobre las empresas sostenibles. Las empresas en el grupo de ALTA sostenibilidad tienen, entre otras características:
· Mayor involucramiento de Consejo Directivo en la revisión de la sostenibilidad;
· Mayor uso de las remuneraciones basadas en los resultados sobre sostenibilidad;
· Mejores prácticas de relacionamiento con los stakeholders;
· Mayor orientación hacia el largo plazo (¡!basado en el análisis lingüístico de 150.000 conferencias con sus analistas financieros!!);
· Mejores rendimientos en Bolsa[ii].
Solo tres sectores tuvieron mejores rendimientos que sus comparadores. Fueron los que se basan en consumidores, los que dependen de la marca y de los recursos humanos y la industria extractiva. Parece ser que los temas de sostenibilidad son mas sensibles en Bolsa cuando afectan la reputación, afectan a los consumidores, afectan a los empleados. El caso de la industria extractiva (minería, petróleo, gas, forestal) es especial y puede deberse a que la sostenibilidad (medio ambiente, comunidad) puede afectar seriamente sus operaciones y es ampliamente publicitada.
Estas confirmaciones son muy valiosas para la promoción de la sostenibilidad. Hasta aquí vamos bien. Pero para mí lo más interesante del estudio está en algunos números sobre las empresas con ALTA sostenibilidad. De las empresas con ALTA sostenibilidad SOLO el (entre paréntesis los números para las de BAJA):
· 41% (15%) tienen comité de sostenibilidad;
· 35% y 17% (22% y 8%) tienen remuneración variable de sus ejecutivos relacionada con temas sociales y con el medio ambiente respectivamente;
· 19% (3%) tiene mecanismos para resolver quejas de los stakeholders;
· 20% (0%) publica los resultados de las consultas con los stakeholders;
· 18%, 19% y 17% (6%, 8% y 0%) mide el cumplimiento de los estándares internacionales sobre derechos humanos, sobre los estándares laborales y la política de medio ambiente respectivamente, en sus proveedores;
· 11% (1%) tienen auditoria de sus informes de sostenibilidad;
· 5% (0%) tienen revisión externa (assurance) de las consultas con los stakeholders;
· 26% y 33% (5% y 11%) integran información sobre aspectos sociales y ambientales respectivamente en sus informes financieros.
Si estos son los resultados en empresas grandes y de ALTA sostenibilidad en los Estados Unidos, ¿que podemos esperar de empresas normales en países con menos desarrollo?
————————
[i] En este artículo uso la palabra sostenibilidad y no RSE porque es la que usan los autores del estudio.
[ii] No creo que la comparación entre 180 empresas pueda ser concluyente para este tipo de confirmaciones. Además, estos resultados pueden deberse al período analizado.
Antonio Vives
Con un Ph.D. en Mercados Financieros de Carnegie Mellon University y con una trayectoria como profesor en 4 escuelas de negocios, Antonio Vives es actualmente catedrático y consultor en la Stanford University. Socio Principal de Cumpetere. Ex-Gerente de Desarrollo Sostenible del Banco Interamericano de Desarrollo. Creador de las Conferencias Interamericanas sobre RSE. Autor de numerosos articulos y libros sobre RSE y del blog Cumpetere en español.
