En otoño de 2020, la ciudad de Nueva York (NY) redobló sus reconocidos esfuerzos por presionar a los propietarios de grandes edificios para que mejoren la eficiencia energética de estos. A partir del 31 de octubre de ese año, todos los dueños de estructuras de más de 25,000 pies cuadrados están obligados a calificar edificios por su contaminación.
De acuerdo con Corporate Knights, al igual que la señalización verde/amarilla/roja de la sanidad pública en las ventanas de los restaurantes, las evaluaciones van de la A a la F, en función de los resultados de una auditoría estandarizada.
Calificar edificios por su contaminación, medida verde
Una investigación reciente de The City, una revista online neoyorquina, descubrió que, aunque muchos edificios se están volviendo gradualmente más eficientes desde el punto de vista energético, casi la mitad obtuvieron calificaciones de D y F, el año pasado.
La ciudad lleva una década exigiendo a los propietarios calificar edificios por su contaminación, y esta política de «evaluación comparativa» se ha vuelto gradualmente más agresiva, empezando por las estructuras muy grandes, ampliándose después otras más pequeñas, prohibiendo el uso de gasóleo de calefacción y, finalmente, pidiendo su divulgación.
Chris Halfnight, director de políticas del Urban Green Council, una organización sin ánimo de lucro centrada en promover la sostenibilidad de los edificios en Nueva York, dijo que:
Hay un elemento de nombrar y avergonzar para inspirar alguna acción … Nadie quiere vivir y trabajar en un edificio que obtiene una D cuando hay edificios que obtienen A y B.
Chris Halfnight, director de políticas del Urban Green Council.
La premisa que subyace a la evaluación comparativa regulada de los edificios es que obliga a los gestores de activos a medir el rendimiento energético, lo que les proporciona información que pueden utilizar para mejorar sus sistemas.
Aunque los costos de capital de esas mejoras no son triviales, los edificios más eficientes desde el punto de vista energético tienen menores gastos de funcionamiento, están menos expuestos a la subida de los precios de la energía y tienen una menor huella de carbono.
La política se basa en el viejo adagio contable de no poder gestionar lo que no se mide. Pero, ¿la evaluación comparativa produce resultados?
¿Cómo hacerlo?
En diciembre de 2020, después de una década de evaluación comparativa, los resultados de la normativa de Nueva York fueron impresionantes:
En los últimos 10 años .. las emisiones totales de aproximadamente 3,200 propiedades evaluadas regularmente se redujeron en un 22.6%.
Los niveles de cuatro importantes contaminantes atmosféricos relacionados con el uso del ahora prohibido gasóleo de calefacción descendieron un 29%. Esos resultados se basaron en evaluaciones anteriores que proporcionaron una prueba de concepto. En 2017, la Asociación Nacional de Fabricantes Eléctricos elaboró una encuesta que analizaba solo a Nueva York.
En ella descubrieron que el 77% de los propietarios de edificios cambiaron la forma de gestionar sus activos gracias a la evaluación comparativa, por ejemplo, invirtiendo en una iluminación más eficiente desde el punto de vista energético o calibrando sus sistemas de climatización para que no calentaran y enfriaran simultáneamente.
Los autores citan los resultados de otros estudios que muestran que el cumplimiento de las ordenanzas condujo a una reducción general del 14% en la intensidad del uso de energía de los edificios entre 2011 y 2014.
Una evaluación del Laboratorio Nacional Lawrence Berkeley señaló que, en 2016, 24 jurisdicciones de Estados Unidos tenían normas de evaluación comparativa y transparencia (B&T).
Y encontró que, en 10 de las ciudades más grandes de esas regiones, los edificios demostraron una reducción del 3 al 8% en el consumo de energía bruta o la intensidad del uso durante un período de dos a cuatro años de implementación de la política de B&T.
Aunque los autores advirtieron que algunos de los resultados eran preliminares, señalaron que los propietarios también introdujeron mejoras no energéticas en sus activos, lo que se tradujo en un aumento del valor de la propiedad y una mayor productividad para los inquilinos.
Las ciudades que cuentan con normas de B&T no son solo las sospechosas habituales, se incluyen lugares como Kansas City, Denver y Orlando, y estados (rojos) como Utah y Ohio. En otras palabras, este enfoque no es exclusivo de las urbes con gobiernos demócratas, como Nueva York o Seattle.
Caso Cánada con normas de B&T
Canadá, curiosamente, está muy por detrás. La Columbia Británica tiene un programa de evaluación comparativa, pero es voluntario y solo tiene un año de antigüedad. En Ontario, el anterior gobierno liberal aprobó una ley de evaluación comparativa, pero no la puso en práctica.
Los conservadores sí promulgaron la ley, conocida como Energy and Water Reporting and Benchmarking (EWRB), pero solo se aplica a los edificios de más de 100,000 pies cuadrados y exime a los inmuebles del sector público. La normativa se extenderá a los edificios de más de 50,000 pies cuadrados en 2023.
En cuanto a la transparencia, las cifras recogidas por la EWRB se publican en el portal de datos abiertos de Ontario. Pero, a diferencia de muchas de las leyes estadounidenses de B&T, incluida la de Nueva York, no se revelan las direcciones, ni el gobierno ha hecho mucho con los datos que recoge.
Sean Brennan, director de investigación del Urban Green Council, afirma que los datos de localización son cruciales porque permiten a los responsables políticos y a los investigadores calificar edificios por su contaminación, lo que a su vez permite a la ciudad centrar sus esfuerzos de aplicación.
La transparencia ayuda al público a entender lo que está pasando. Por ejemplo, los datos de B&T se han utilizado para trazar un mapa de la eficiencia energética en la ciudad.
Sean Brennan, director de investigación del Urban Green Council.
En tanto, Halfnight señala que las políticas de B&T no son un mandato para tomar medidas, es un primer paso necesario. Lo que está claro, sin embargo, es que cuando las normas de evaluación comparativa obliguen a los propietarios a medir y revelar cómo gestionan sus construcciones desde el punto de vista de la eficiencia energética, muchos darán el siguiente paso porque tiene sentido desde el punto de vista empresarial.
Cabe señalar que la ventaja de calificar edificios por su contaminación es la reducción de las emisiones.
