Un alto funcionario de ética del Departamento de Justicia concluyó que el fiscal general en funciones Matthew G. Whitaker debería recusarse de la supervisión del asesor especial Robert S. Mueller III, que examinaba al presidente Trump, pero los asesores de Whitaker recomendaron lo contrario y no tiene planes de apartarse, dijeron personas familiarizadas con la materia.
Otro funcionario dijo bajo condición de anonimato que los funcionarios de ética habían aconsejado a Whitaker que no tuvieran que apartarse, solo para retractarse de la descripción de los eventos horas más tarde.
El consejo de mantenerse alejado de la investigación de Mueller subraya los grandes riesgos y la profunda desconfianza, dentro del Congreso y en algunos rincones del Departamento de Justicia, en torno al nombramiento de Whitaker como el principal funcionario de la ley de la nación hasta que el Senado vote sobre la nominación de William P. Barr para tomar el trabajo.
Solo contradicciones en el caso de la injerencia rusa. Te dejamos los detalles.
El Departamento de Justicia notificó formalmente la decisión del Congreso de Whitaker de no recusarse, escribiendo en una carta que, si bien un funcionario de ética consideraba que debía hacerlo para evitar la aparición de un conflicto, ese funcionario no pudo identificar un precedente para tal recusación.
Unos días después del anuncio del presidente a principios de noviembre de que había colocado a Whitaker en el cargo de manera temporal, Whitaker eligió a un abogado veterano para ser parte de un equipo de asesores de cuatro personas en su nuevo trabajo, según un alto funcionario del Departamento de Justicia. Su guía incluyó la pregunta de si Whitaker debería retirarse de la investigación de Mueller debido a sus declaraciones anteriores con respecto a esa investigación y su amistad con uno de sus testigos, dijo el funcionario.
Whitaker nunca pidió a los funcionarios de ética del Departamento de Justicia una recomendación formal, ni recibió una.
Sin embargo, después de que Whitaker se reunió en repetidas ocasiones con los funcionarios de ética del Departamento de Justicia para discutir los hechos y los temas que se están considerando, un funcionario de ética de alto rango le dijo al grupo de asesores el martes que era una «llamada cerrada» pero que Whitaker debería recusarse para evitar la aparición. De un conflicto de intereses, dijo el funcionario. Whitaker no estuvo presente en esa reunión, dijeron.
Sin embargo, esos cuatro asesores no estuvieron de acuerdo con la determinación de la ética y recomendaron a Whitaker al día siguiente que no lo rechazaran, diciendo que no había ningún precedente para eso, y hacerlo ahora podría crear un mal precedente para los futuros abogados generales.
Cuando Eric Holder se convirtió en el fiscal general en 2009, decidió recusarse de supervisar la investigación del ex candidato presidencial John Edwards para evitar la aparición de un conflicto. El razonamiento de Holder era que había sido parte del comité de búsqueda vicepresidencial de Barack Obama que consideraba a Edwards. En ese caso, Holder no consultó a los funcionarios de ética del Departamento de Justicia antes de decidir recusar.
La ida y vuelta dentro del departamento señala los puntos de vista y lealtades en conflicto que rodean a su líder durante la administración de Trump, en un momento en que el presidente ha atacado públicamente a las autoridades federales.
El rechazo de Whitaker a los consejos éticos de su departamento probablemente generará nuevas críticas por parte de los demócratas, quienes impugnaron la legalidad del nombramiento de Whitaker por parte de Trump, un empleado del Departamento de Justicia que no había sido confirmado por el Senado. Trump expulsó al ex fiscal general Jeff Sessions el 7 de noviembre.
La controversia ética que rodea a Whitaker también podría tener consecuencias para su sucesor elegido, Barr.
Ahora en la práctica privada, Barr ha hecho comentarios públicos que son escépticos con respecto a Mueller, y el Comité Judicial del Senado emitió una nota que envió al Departamento de Justicia criticando al abogado especial por una teoría legal «fatalmente errónea» de cómo Trump puede haber obstruido la justicia.
El documento, publicado por primera vez por el Wall Street Journal, seguramente intensificará la lucha por la confirmación de Barr. La senadora Dianne Feinstein (California), la principal demócrata del Comité Judicial del Senado, dijo que la nota era «muy preocupante» y que ella estaría haciendo preguntas al respecto. Los demócratas podrían intentar forzar la recusación de Barr como condición para confirmarlo, aunque los republicanos seguirán controlando el Senado el próximo año.
