De acuerdo con B The Change, la omnipresencia del plástico se ha convertido en una preocupación mundial. Actualmente, se estima que cada año se generan 242 millones de toneladas métricas, siendo Estados Unidos uno de los principales generadores.
Si bien el reciclaje suena como una solución simple, en realidad no es así. Lo anterior es uno de los mitos del reciclaje que abundan en la industria. Por ejemplo, una estadística impactante de Our World in Data señala que de los 5.8 millones de toneladas métricas de desechos plásticos producidos entre 1950 y 2015, solo alrededor del 9% se ha reciclado. El resto se ha dejado para ser incinerado, depositado en vertederos o arrojado a ríos y mares.
El problema del reciclaje no es nuevo
Además de ello, un informe más reciente de la organización sin fines de lucro, The Last Beach Cleanup, y el grupo de defensa, Beyond Plastics, encontró que el número de reciclaje es aún más bajo, con solo del 5% a 6% de los desechos plásticos de EE.UU. convertidos en nuevos productos en 2021. Puede ser difícil creer que se haya reciclado tan poco, considerando lo común que se ha vuelto esta acción, pero la verdad es que el plástico no es fácil de reciclar.
Los productos de plástico suelen estar compuestos por una mezcla de químicos que pueden crear dificultades en el proceso de reciclaje, y es más difícil aislar los materiales base que se pueden recuperar y reutilizar. Entonces, ¿cómo es que las campañas ambientales enmarcan el reciclaje como una solución tan simple?
Una de las respuestas son los mitos del reciclaje que se han generado alrededor de la industria, como señala Judint Enck, presidenta de Beyond Plastics, un proyecto con sede en Bennington College, que aboga por la eliminación de plásticos.
¿Reciclaje del plástico es greenwashing?
Para Enck resulta crucial que las empresas rindan cuentas por los impactos ambientales que generan sus productos, así como el problema con el reciclaje de químicos y la abundancia de greenwashing entre las compañías que dicen tomar “medidas ambientales”.
Un paso que la presidenta de Beyond Plastics sugiere para terminar con el problema de la contaminación plástica es dar fin a los mitos del reciclaje. Abordar el desafío requiere crear requisitos claros y medibles en las políticas de responsabilidad extendida del productor (EPR, por sus siglas en inglés), con énfasis en la reducción de plásticos. El concepto de EPR implica que los fabricantes e importadores deben ser responsables de los impactos ambientales de sus productos a lo largo de su ciclo de vida.
Y aunque muchos grupos ambientalistas están de acuerdo en que implementar estas políticas es importante, algunos grupos de intereses se han aprovechado de que los legisladores carecen de profundidad en un tema tan complicado y, como tal, han desarrollado sus propios proyectos de ley EPR, destaca Enck.
Un ejemplo claro de ello es la organización American Legislative Exchange Council (ALEC), conocida por redactar legislaciones modelo con las principales corporaciones, generalmente las mismas que financian sus operaciones, y luego alentar su introducción a través de socios legislativos en todo el país.
«Ellos [ALEC] redactaron un proyecto de ley EPR alternativo sobre el tema de los plásticos, pero estos proyectos de ley modelo provienen directamente de la industria del embalaje».
Judint Enck, presidenta de Beyond Plastics.
Responsabilidad extendida al productor no al consumidor
Como detalla Enck, aunque los defensores de EPR argumentan que poner tarifas en el empaque resultará en cambios y mejoras —y parece ser una teoría bien intencionada—, las empresas probablemente pasarán esos costos a los consumidores.
De hecho, algunos de los proyectos de ley que se proponen actualmente otorgan demasiado control a las compañías, que tienden a encontrar formas de eludir sus responsabilidades si no se definen meticulosamente. Enck afirma que es aún más problemático que muchos de estos proyectos de ley permitan el reciclaje de productos químicos. «Pero el reciclaje químico no es reciclaje».
Hasta 2018, EE.UU. enviaba casi la mitad de su reciclaje de plástico a otros países (principalmente a China), sin embargo, en 2018, China dejó de aceptar cualquier plástico que no se clasificara de forma impecable. Otros países pronto siguieron su ejemplo.
Fue así que el plástico comenzó a acumularse en los Estados Unidos, donde se depositó en vertederos o se envió a incineradores para quemarlo. La incineración, a veces llamada reciclaje químico, ha sido aclamada como una “nueva tecnología”, pero es uno de los mitos del reciclaje. Y desafortunadamente, muchos de los nuevos proyectos de ley de EPR que se están presentando permitirán el reciclaje de productos químicos, indicó Enck.
Mitos del reciclaje químico
Para Enck el reciclaje químico no es reciclaje: «Toma desechos de plástico, los calienta a alta temperatura y luego crea un combustible fósil de baja calidad». En este proceso, se utilizan tratamientos como calor y solventes para crear materias primas que, según defensores de la industria plástica, pueden convertirse en otros productos químicos o plásticos nuevos.
Esta situación ha generado grandes preocupaciones a la salud y al medio ambiente, sobre todo. Específicamente, la conversión de plástico a combustible produce contaminación atmosférica dañina y gases de efecto invernadero cuando se quema.
Entonces, si el reciclaje químico no es la solución, ¿por qué tantas políticas EPR propuestas hacen que los procesos de conversión de plástico en combustible sean «verdes»? Porque es más simple y menos costoso. Esto es cierto entre muchas de las “acciones ambientales” que han emprendido varias organizaciones.
Greenwashing en el reciclaje del plástico
Por último, la presidenta de Beyond Plastics señala que los mitos del reciclaje y la responsabilidad en las y los consumidores son resultado de años de campañas cuidadosamente diseñadas y pagadas por muchos de los productores de plástico más importantes.
Ejemplo de lo anterior es la campaña publicitaria «Crying Indian» de la organización ambiental sin fines de lucro Keep America Beautiful. El anuncio mostraba a un hombre nativo americano llorando por la destrucción de su tierra natal por la basura imprudente de los visitantes.
Aunque era una imagen convincente y efectiva, entre los miembros de la junta directiva de Keep America Beautiful se encontraban representantes de Dow Chemical Company y otras corporaciones que dependen de la producción de plástico de un solo uso. Al responsabilizar de la crisis del plástico al consumidor, los fabricantes se deslindan de su responsabilidad y pueden seguir produciendo productos de plástico, expresa Enck.
Es así que los mitos del reciclaje encubiertos bajo «acciones ambientales» como el reciclaje químico, la responsabilidad del consumidor, e iniciativas que deslindan de su responsabilidad social a la industria no están combatiendo el problema de la contaminación plástica.
Por lo que Enck, deja en claro que abordar la crisis de plásticos requiere un cambio de mentalidad de creer que el reciclaje resolverá todo, en lugar de encontrar formas legitimas de reducir la producción de plástico, ello incluye responsabilizar a las empresas por los impactos ambientales de sus productos.
