Las prácticas de greenwashing, que se refieren a las afirmaciones falsas o exageradas que las empresas hacen sobre las credenciales sostenibles de un producto o servicio, han generado preocupación entre los especialistas en marketing en Estados Unidos. Temen que al comunicar sus iniciativas de sostenibilidad, puedan sufrir un retroceso en su reputación si los consumidores perciben que están empleando tácticas engañosas.
En el caso más reciente, el gigante deportivo Nike ha sido demandado por greenwashing. Una ciudadana de Missouri, EE. UU., presentó la denuncia contra la marca ante un tribunal federal, alegando que Nike emplea afirmaciones exageradas sobre la sostenibilidad de sus productos y ha engañado a los consumidores, incluyéndola a ella, de acuerdo con TFL Media Inc.
Nike demandado por Greenwashing
La demandante y cliente de la marca, María Guadalupe Ellis, afirma específicamente que muchos consumidores seleccionan productos ecológicos e incluso pagan por ellos. Sin embargo, parte de los productos de la colección de sostenibilidad de Nike no son sostenibles, ya que están hechos de materiales que son dañinos para el medio ambiente, como compuestos de materiales sintéticos vírgenes. Estos incluyen materiales a base de plástico que, incluso si se reciclan, no son biodegradables.
Ellis, quien está solicitando que la demanda sea certificada como una demanda colectiva federal y estatal, también menciona que de los 2,452 productos que Nike enumera en su colección de sostenibilidad, solo 239 productos están hechos con materiales reciclados, lo que representa aproximadamente el 10%.
Para Ellis, el problema aquí radica en que a medida que crece la conciencia ambiental y de responsabilidad sobre las prácticas de los consumidores, Nike, demandado por greenwashing, se está beneficiando de los verdaderos esfuerzos sostenibles de otras marcas al comercializar productos que no cumplen realmente con las expectativas ambientales que promocionan. Esta estrategia engañosa no solo afecta la credibilidad de Nike, sino que también socava la confianza de los consumidores en general.
El daño en juego, dice Ellis, es que ella «no habría comprado los productos en absoluto o habría estado dispuesta a pagar un precio sustancialmente reducido por [ellos] si hubiera sabido que no eran sostenibles y que estaban hechos de materiales sostenibles y ambientalmente responsables».
Publicidad engañosa
Citando las Guías Verdes de la Comisión Federal de Comercio, que advierten contra la exageración de los atributos ambientales de un producto y la tergiversación de que un producto, paquete o servicio ofrece un beneficio ambiental general, Ellis sostiene que Nike no cumple con estas directrices en varios aspectos.
La demandante también señala que el enfoque de marketing «verde» de Nike demandado por Greenwashing no aborda el problema fundamental de perpetuar soluciones desechables y el consumo excesivo de recursos naturales, alentando a los consumidores a comprar más ropa o deshacerse de ella prematuramente, creyendo que pueden ser recicladas fácilmente en alguna especie de solución mágica.
Esta crítica también ha sido planteada anteriormente contra H&M, donde un demandante separado argumentó que a través de su colección «Consciente» y el marketing correspondiente, la empresa de moda rápida sueca está incentivando activamente a los consumidores a comprar más y más productos de su marca, lo cual no es sostenible a largo plazo.
Ellis acusa a Nike de violar la Ley de Prácticas Comerciales de Missouri, que generalmente prohíbe las prácticas publicitarias engañosas; Enriquecimiento ilícito; tergiversación negligente; y fraude.
A medida que aumenta la conciencia sobre el gran impacto ambiental de los plásticos, demandas similares pueden volverse más comunes y las agencias reguladoras eventualmente pueden tratar de imponer reglas más estrictas. Nike no ha respondido a los comentarios sobre la demanda, pero en los próximo días la industria de la confección debe prestar atención especial al tema sobre sus declaraciones ambientales.
