Un nuevo informe analizó los paquetes de compensación ejecutiva de 47 de las empresas con mayores emisiones de carbono en Estados Unidos. Cuando se evaluaron los vínculos de compensación relacionados con el clima, la mayoría eran insignificantes, no cuantitativos y carecían de incentivos salariales específicos relacionados con el clima, de acuerdo con Sustainable Brands (SB).
Cada vez más compañías señalan que vinculan el pago de los directores ejecutivos (CEO) con los objetivos de mitigación del cambio climático y la reducción de emisiones de Gases de Efecto Invernadero (GEI), principales causantes del calentamiento del planeta. Sin embargo, parecen existir algunas brechas para ligar salarios a KPIs de sostenibilidad, como señaló el análisis de la organización de defensa de los accionistas As You Sow (AYS).
Ligar salarios a KPIs de sostenibilidad
De acuerdo con Eserp, la planificación y la medición son esenciales para que un negocio tenga éxito. Evaluar cuidadosamente las estrategias y sus resultados permite corregir errores, detectar nuevas oportunidades, anticiparse al comportamiento de los consumidores y tomar mejores decisiones.
Pero, para llevar ese proceso de evaluación continua es necesario partir de indicadores claves de rendimiento, mejor conocidos como KPIs (key performance indicators). Los KPIs desempeñan una importante función en el logro de objetivos establecidos para trabajar con una meta en común. En este contexto, el alcance de objetivos en materia ambiental, social y de gobierno (ESG por sus siglas en inglés) en una estrategia medible para las y los CEOs.
En la actualidad, el porcentaje de empresas que integran el alcance de objetivos ESG en la compensación económica está aumentando rápidamente, a medida que los inversores presionan por el progreso en la mitigación del cambio climático. Y, si bien es una señal positiva, los vínculos generalizados y la falta de métricas rigurosas parecen ser insuficientes para impulsar un progreso significativo en cuestiones ambientales. Entonces, ¿no funciona ligar salarios a KPIs de sostenibilidad?
Compensación de salarios y KPIs de sostenibilidad no alcanzan objetivos reales
Siguiendo con el informe Pay for Climate Performance de As You Sow, la evaluación encontró una falta notable en la medición de incentivos salariales relacionados con el clima para las y los CEOs. Así como en la calidad de dichos estímulos, en 47 de las mayores empresas emisoras de carbono de los EE. UU.
Un 89% de las empresas evaluadas recibieron calificaciones D o F por no incluir un incentivo cuantitativo relacionado con el clima. Cuando se analizaron estos vínculos de compensación, la mayoría eran insignificantes.
«Las métricas climáticas incluidas en el pago de los directores generales pueden incentivar el progreso oportuno en la reducción de emisiones o pueden ser otra forma de Greenwashing de la empresa».
Melissa Walton, autora del informe Pay for Climate Performance y asociada de Say on Climate en As You Sow.
Para Melissa Walton, el informe permitirá a los inversores comprender la diferencia entre incentivar el verdadero progreso y fingir que se está trabajando en la reducción de emisiones cuando no es así. «De las empresas que vincularon el pago de los directores ejecutivos con una métrica relacionada con el clima, generalmente encontramos que dicha métrica estaba formulada de tal manera que no incentivaba adecuadamente el desempeño en la reducción de emisiones”.
Empresas contaminantes necesitan acelerar esfuerzos de descarbonización
El estudio contempló los paquetes de compensación para directores ejecutivos de 2021 de las 47 empresas estadounidenses incluidas en Climate Action 100+ (CA100+), una iniciativa dirigida por inversionistas con 68 mil millones de dólares en activos bajo administración que trabaja para garantizar que los emisores de GEI corporativos más grandes del mundo tomen medidas para reducir emisiones.
CA100+ integra a 166 empresas, las cuales son responsables del 80% de las emisiones corporativas globales. Por lo tanto, el incentivo para el desempeño de reducción de emisiones en estas empresas es particularmente oportuno.
Las empresas fueron evaluadas de acuerdo con los siguientes indicadores:
- Inclusión de una métrica climática en el paquete de pago del CEO de 2021.
- Inclusión de una métrica climática medible y un salario medible.
- Inclusión de una métrica climática en el plan de incentivos a largo plazo.
Falta incentivar liderazgo de las y los CEOs en los objetivos climáticos
Los hallazgos revelaron que las 47 empresas de EE. UU. evaluadas no tienen ningún vínculo entre el pago de las y los directores ejecutivos y las métricas climáticas, o no lo vinculan adecuadamente con el desempeño requerido para lograr la alineación con los objetivos globales sobre el cambio climático.
Si bien tener un incentivo específico para la reducción de emisiones es un paso importante para las empresas, no todas las métricas de reducción de emisiones son iguales. Los inversores deben prestar especial atención a la interacción del diseño de compensación y el rigor de la métrica climática.
David Shugar, gerente de la iniciativa Say on Climate en As You Sow señaló que no basta con desarrollar esfuerzos de reducción de emisiones cero neto para 2050, porque las empresas también deben apostar por incentivar adecuadamente el liderazgo para lograr esos objetivos.
Los inversores deben prestar especial atención a la cantidad de pago asociada con las métricas climáticas y si estas métricas se incluyen en los planes de incentivos a largo plazo, que a menudo representan la mayor parte del paquete de pago.
A manera de conclusión, «Muchos planes de compensación para ejecutivos son complicados y confusos», por ello se necesita una comprensión profunda tanto de la compensación ejecutiva como de los efectos del cambio climático, para evaluar cómo ligar salarios a KPIs de manera que proporcionen resultados exitosos, como señaló Rosanna Landis Weaver, gerente senior del programa de pago de ejecutivos y justicia salarial en As You Sow.
