Notas sobre el Tercer Informe de Filantropía Forbes México

Para Guillermo Samperio,
In memoriam

“La caridad es perjudicial
al menos que ayude al recibidor
a independizarse de ella”.
John Rockefeller

Por Emilio Guerra Díaz

Se esperaba con gran expectativa el número correspondiente a diciembre 2016 / enero de 2017, de la revista Forbes México porque en esta fecha desde hace 2 años ha venido incluyendo su artículo especial sobre Filantropía. Ahora publica su Tercer Estudio.

Es habitual que en las ediciones de Forbes en EEUU se publiquen artículos sobre la filantropía y generosidad de sus compatriotas. Así, por ejemplo, de entre los más recientes artículos se pueden consultar: “La apuesta de la filantropía”, que dedica a analizar su sitauación en África (Big Bet Philanthropy, diciembre 10 de 2016). En su edición de septiembre 15, se publicó: “Celebrities And Billionaires Talk Innovative Giving”; mientras que el 5 de octubre apareció “These are America’s 10 most generous philanthropists” y en la edición del 23 de diciembre: “Here’s a fabulous 2016 charitable donation idea: saving journalism”.

También es muy común que tanto la vida empresarial como el emprendedurismo, la generosidad y la filantropía estén estrechamente vinculados en sus reportajes y artículos. No es un periodismo cuya intención sea destacar a la filantropía como algo extraordinario, sino por el contrario, muestra cómo cotidianamente los actos altruistas están presentes en la vida social y refuerzan la actividad empresarial y viceversa.

Vea el lector la diferencia con México. En la misma edición citada del Tercer Estudio de Filantropía incluye un listado de “Los Mexicanos más creativos en el mundo”, pero no se considera siquiera algún gran filántropo, un fundador de una organización de la sociedad civil o voluntario destacado aún cuando hay una enorme lista. Quien ya dio un paso para incluir a este tipo de mexicanos ejemplares del sector filantrópico es la revista Líderes Sociales y en su ranking anual de los “300 líderes” hay un apartado especial que los destaca.

En el caso de Forbes México, en el más reciente Tercer Informe especial de Filantropía denomindo, “35 organizaciones que trabajan sólo por ayudar”, se encarga de presentar un listado que a diferencia de los dos años anteriores ya no es un ranking de “las más importantes” fundaciones mexicanas, sino que ahora llama la atención la reflexión sobre sí ¿Es la filantropía responsable de resolver la pobreza en el país?

En diversos artículos que se han publicado en la columna Fundaciones Empresariales de Expoknews, esa perspectiva que genera siempre polémica ha sido analizada. Se ha señalado que ese no es su propósito fundamental, pero si influir en crear asociacionismo y cultura de la generosidad. Además, en un país como México que tiene más de 121 millones de habitantes y menos de 40 mil organizaciones de la sociedad civil, dentro de las cuales no hay siguiera 700 fundaciones donantes, no se puede esperar un gran impacto social como sucede en naciones con tradiciones filantrópicas profundamente estructuradas. Para México su filantropía es marginal, pequeña, desorganizada, de persona a persona y registra un lento crecimiento con sus propios maticez, aberraciones y retos.

El autor del estudio en cuestión, Ismael Jiménez, hace un recorrido respecto al aumento de la pobreza en Inglaterra a consecuencia del desarrollo de la industria. No obstante que ubica el desenvolvimiento de la filantropía en pleno siglo XIX, es importante señalar que la primera ley que se tenga memoria respecto a la filantropía, los menesterosos y pobres, data del año 1601 y que son conocidas como “Leyes Isabelinas de la Pobreza”, quizá el primer esfuerzo de gobierno para ayudar a personas en desventaja social.

Jiménez señala que “para los grandes filántropos, el principal objetivo de su labor es ayudar y aliviar las penurias inmediatas de los más necesitados”, pero para entender el desarrollo de la cultura filantrópica de Inglaterra y sus propósitos habrá que escudriñar sus origenes en la fe religiosa, la reforma protestante y las circunstancias sociales de la transición de la economía rural agraria a la mercantil urbana de cuyos dás se remonta la famosa frase: de tus ingresos, ahorra el 10%, dona el 10% y gasta el 80% restante para tu menutención, que en el siglo XX se acreditase erróneamente a John Rockefeller como su autor.

El Tercer Estudio estudio conserva la metodología de incluir tres tipos de categorías: Fundaciones Empresariales, Fundaciones Independientes (que incluye organizaciones operativas) y Programas de Responsabilidad Social Corporativa.

No obstante a que el artículo incluye una nota sobre la metodología, se indica que la muestra seleccionada obedece contar con una lista donde “el informe toma en cuenta la transparencia de los resultados financieros y el trabajo que realizan las fundaciones para atender a grupos vulnerables de la sociedad; también la sistematización de las cifras de resultados y el impacto en la sociedad civil”.

Algunos detalles de la metodología:

Compara fundaciones empresariales y programas de RSC que pueden financiar o invertir en proyectos sociales con organizaciones operativas que llevan a cabo las acciones. El estudio incluye 4 organizaciones operativas. Es decir, el escrutinio coteja peras con manzanas. La nomenclatura norteamericana puede ayudar a esclarecer la persistente confusión de Forbes México. Las fundaciones empresariales y Programas de RSC al invertir recursos son “grantmakers” (hacedores de fondos), mientras que las organizaciones operativas que solicitan donativos a las primeras son “grantseekers” (buscadoras de fondos). Cada cual tiene un foco de trabajo distinto.

No queda claro por qué el estudio considera a Nacional Monte de Piedad como, primero una fundación y luego como una empresarial (¿A qué empresa debe sus recursos?); ni por qué la Fundación Carlos Slim siendo una organización independiente estima que es empresrial.

Respecto a la Fundación Quiera no es empresarial, sino gremial, al igual que la Fundación del Empresariado en México ya que no pertenecen a una empresa en particular.

El Banco HSBC opera su inversión social a través del Programa de Responsabilidad Social Corporativa ya que no existe la Fundación HSBC.

Diseña el Cambio aparece como fundación cuando es una organización operativa que está vinculada a otra de la misma naturaleza, la Fundación Educar Uno.

La influencia del estilo de análisis de Forbes de EEUU se deja sentir de nuevo en esta edición al señalar que el Tercer Estudio de México comprende “el año fiscal 2014-2015”. En EEUU el año fiscal comprende del 1º de octubre al 30 de septiembre, el de México abarca del 1º de enero al 31 de diciembre, correspondiendo al año natural. Las donatarias autorizadas y las organización con CLUNI informan por ese periodo, por lo que se pueden citar resultados de un mismo año para todas.

El cuadro resumen de las 35 fundaciones señala que la Fundación Televisa apoya a… ¡Fundación Televisa!, lo que puede abrir un recelo en los lectores quienes pueden estimar que una empresa crea una fundación para apoyarse a si misma.

Dentro del Tercer Estuido, existen afirmaciones tan contundentes como inexactamente comprometidas: “A pesar de que en México las fundaciones están obligadas a mostrar sus estados financieros muchas no son transparentes”.

Si las organizaciones filantrópicas cumplen la condición de estár autorizadas por la Secretaría de Hacienda y Crédito Público para ser donatarias autorizadas , o bien, además de esa prerrogativa estar inscritas en el registro Federal de Organizaciones de la sociedad civil para recibir recursos públicos mediante su Clave Única, tienen la obligación de informar sobre el origen y destino de sus recursos. Quizá esa afirmación a la lijera es producto de no acceder directamente a las fuentes públicas disponibles y se depende de la información proporcionada por las organizaciones seleccionadas para el estudio.

Por otra parte, es necesario señalar que lamentablemente cada vez es más mas frecuente que fundaciones empresariales estén exhortando a recibir donaciones del público en general para complementar su presupuesto de inversión social.

En el estudio dentro del listado “Origen de las aportaciones y donaciones recibidas” (páginas 118-119), Ismael Jiménez apunta que las fundaciones Familia Herbalife y Posadas dependen en un 95.0% de las donaciones del público en general; le siguen la Fundación Soriana con un 77.4% y la Fundación Pepsico México con un 66.6%.

Curiosamente, la Fundación CMR que se incluye ahí (en el casillero 19), declara en ceros la aportación recibida del público en general, mientras que la Fundación MVS Radio (casillero 28) indica que del total de sus ingresos solo el 2.0% proviene del público en general. En estos dos últimos casos hay constancia de una mayor actividad de dichas organizaciones pidiendo donaciones del público en general y se allegan de recursos de esa fuente en mayor proporción a la declarada.

Otras fundaciones empresariales que no aparecen en el listado Forbes también están recurriendo a complementar su presupuestos de inversión de esa manera. Pero habrá que llamar la atención en el caso de Fundación Soriana que depender en un 77.4% de donaciones público en general podría despertar la susceptibilidad de pensar que dicha empresa dona recursos sólo de los redondeos que organiza, lo que daría al traste no solo a ese grupo empresarial sino a todo el mundo fundacional reforzando la percepción negativa que se tiene de ese recurso que en realidad son donaciones de público en general y no de la empresa.

Desde luego que no se puede responsabilizar a Forbes por esa discrepancia de listado que ofrece, sino más bien al instrumento que recogió la información y de quien la proporcionó. Se puede afirmar que la tendencia de solicitar donativos del público en general es errática porque cualquier donante desea dirigir su aportación al beneficiario y no contribuir a la imagen y reputación corporativa que le corresponde a la propia empresa edificar sin apoyarse en las donaciones de sus clientes. En todo caso, son donaciones esporádicas que se pueden captar de manera extraordinaria, que complementen una determinada campaña o establecer retos de matchfunding, por ejemplo.

En conclusión, este Tercer Informe quizo abordar distintos temas: transparencia y rendición de cuentas, aporte en la disminución de la pobreza, administración de las “empresas” filantrópicas y su impacto. El estudio no es concluyente y ni siquiera abordó el tema de los impactos y efectos, que a menudo se confunden con resultados, uno de los grandes retos que debe enfrentar el incipiente sector filantrópico mexicano. Pero sin duda el esfuerzo editorial es úitl para seguir pendientes del desarrollo del sector en México.

Desde el Consejo Directivo

El Directorio de la organización reanudó sus actividades luego del periodo de vacaciones de diciembre. El Presidente señaló que pese a que el equipo de futbol América perdiera la final, Televisa produjo un programa especial de Trigres como campeón que se trasmitió el 1º de enero. Fue muy interesante que la televisora destacara dos grandes cualidades del equipo de la Universidad Autónoma de Nuevo León: que hace algunos años constituyó la Fundación Tigres por un Mejor Futuro y que la organización ha sido la primera en el terreno deportivo en obtener el Distintivo Empresa Socialmente Responsable. Así, junto con los Pumas de la UNAM, dijo el Presidente, los universitarios son equipos que interactúan con sus fundaciones para beneficiar a la comunidad a través del deporte.

El Tesorero de la organización comentó que el anuncio de que el próximo presidente de EEUU cerrará la Fundación Trump para disminuir los posibles conflictos de interés, despierta diversas sospechas toda vez del escrutinio que realizó The Washington Post, diario que señala que no hay evidencias contundentes sobre los beneficios de dicha organización. Además a dicha fundación en el estado de Nueva York le fue prohibido recaudar fondos por no tener las cuentas auditadas y encontrarse en investigación.

La Secretaria del Consejo Directivo manifestó que la ONU declaró al presente como el Año Internacional del Turismo Sostenible para el Desarrollo, lo que se traduce para el país en un gran potencial para promover zonas donde se puede realizar este tipo de visitas. Hay un buen múmero de acciones de organizaciones de la sociedad civil que concilian la necesidad de ingreso de habitantes de esas zonas con la preservación medioambiental. Un caso interesante es el trabajo de Pronatura en la Península de Yucatán.

El Director de la organización expresó que hay grandes expectativas que en este año se registre un avance en la creación de un mayor número de programas de voluntariado corporativo, para lo cual las empresas cuentan con el apoyo de la Alianza Mexicana de Voluntariado, cuyos miembros tienen amplía experiencia en el diseño, desarrollo y evaluación de programas atendiendo y entendiendo la idiosincrasia mexicana y sobre todo vincular las iniciativas con los Objetivos de Desarrollo Sostenible.

Emilio Guerra Díaz

Emilio Guerra cuenta con amplia experiencia en la Gestión de la RSC, destacando su trabajo en el área de vinculación con la comunidad que potenciar la inversión social empresarial. Ha gerenciado fundaciones empresariales.