Por Antonio Vives
La Red del Pacto Mundial de España está llevando a cabo un concurso para otorgar premios a las “mejores prácticas en RSE”. Pero parece que alguien está confundido. O nosotros o ellos (perdón lector, quizás soy solo yo el confundido).
Después de tantas discusiones sobre lo que es la Responsabilidad Social de la EMPRESA (en mayúsculas) y haber llegado a un razonable consenso sobre “la responsabilidad por los impactos de la empresa sobre la sociedad” (definición simple y elegante de la Comisión Europea) parece que con estos premios del Pacto Mundial tenemos un retroceso.
Entendamos que el origen y razón de ser de la preocupación por responsabilidad social de la empresa es porque existe un conflicto potencial entre los objetivos económico-financieros y los impactos ambientales y sociales. Si una institución tiene solamente uno de los objetivos, por ejemplo una fundación para promover el empleo de discapacitados tiene función exclusivamente social y el conflicto no existe. Ese es su trabajo. Es cuando la empresa se enfrenta a un conflicto entre ganar más o ser social y ambientalmente responsable que debemos apreciar su esfuerzo (y aun en el caso de que logre que ganen ambos, pero se preocupa por ello)
Para ver esto con más claridad debemos ver las prácticas candidatas por las que se está votando. ADVERTENCIA: no tengo nada en contra de las instituciones y empresas candidatas, solo conozco algunas. Mis comentarios se refieren a la pertinencia del otorgamiento de premios por mejores prácticas de RSE y en particular por el Pacto Mundial.
Algunos de los candidatos son:
· Un museo que destaca la cultura de una región de España.
Una empresa de entretenimiento con espacio multiusos para entretenimiento (su razón de ser).
· Una PyME )¿?) de venta directa que da regalos para niños con discapacidad (en realidad tiene 700.000 clientes).
· Una PYME (¿?) que dona pruebas para detectar el cáncer (en realidad es una multinacional)
· Una empresa consultora en reputación que promueve el uso de laptops baratos en la infancia.
· Una empresa de comunicación de RSE que produce un Anuario de RSE (su razón de ser).
· Una fundación para discapacitados que promueve la inserción laboral de discapacitados (su razón de ser).
· Una universidad que incluye el tema de sostenibilidad en sus planes de estudio.
¿Son EMPRESAS que tienen conflicto entre los beneficios y el bien de la sociedad? ¿Son estas actividades parte de las responsabilidades de empresas ante la sociedad? ¿Son estas actividades RSE, o son su razón de ser, o son lavado de cara?
Pero hay otros casos que parecen ser legítima RSE. Por ejemplo:
· Una empresa pesquera que fomenta la diversificación de la pesca en un país en vías de desarrollo (pero que en el país de origen tiene una elevada multa por manipulación de precios, eso no lo dice en el perfil)
· Una empresa que desarrolla un programa de selección de proveedores responsables (habría que ver lo innovador del programa)
· Reducción de emisiones en una gran empresa
· Etiquetado de productos sobre las emisiones generadas por su producción.
· Entrenamiento de desempleados para que puedan trabajar en la empresa
· Construcción de una oficina con criterios de eficiencia medioambiental
· Consulta y plan de acción de una petrolera para mitigar impacto en comunidades indígenas
Si bien es cierto que se otorgaran dos premios separados, uno para instituciones y PyMEs (¿porque juntos?, ¿qué tiene en común su RSE?) y otro para grandes empresas, dejo al criterio del lector si son actividades dignas de reconocimiento como RSE.
Insto a los lectores a votar, pero solo después de haber leído TODAS las fichas y hacer la investigación correspondiente (con las fichas no basta para tomar una decisión sobre el merecimiento de un distinción especial, ni siquiera se sabe qué hace la empresa). No deberían votar por simple simpatía o conocimiento de la empresa o institución. Esto no es un concurso de popularidad ni de belleza subjetiva. Esto es responsabilidad.
Es conocida mi aversión por los premios sobre RSE, lo que he detallado en el Capítulo V.6 de mi libro Una Mirada Crítica a la Responsabilidad Social de la Empresa en Iberoamérica y en mi artículo Como no otorgar premios de responsabilidad empresarial. Se pueden otorgar premios que sean legítimamente merecidos, pero los criterios son mucho más complejos que los usados en este caso.
¿Cuál es la razón de ser de otorgar premios sobre RSE para una institución como el Pacto Mundial que debería ser totalmente imparcial? ¿Por qué no se lo dejan a instituciones privadas?
Si quieren otorgar premios y meterse en la diferenciación de empresas (políticamente incorrecto para las Naciones Unidas) sería mucho más efectivo evaluar las empresas antes de dejar que sean miembros y emitir opinión sobre sus actividades cuando reportan.
La única evaluación que hace el Pacto Mundial de las empresas es sobre si reportan, y echarlos solo porque no producen un reporte cada tres años no es promover la contribución de las empresas al desarrollo económico y social.
Y otorgar premios como estos parece que tampoco.
Si vas a votar, HAZLO RESPONSABLEMENTE.
Antonio Vives
Con un Ph.D. en Mercados Financieros de Carnegie Mellon University y con una trayectoria como profesor en 4 escuelas de negocios, Antonio Vives es actualmente catedrático y consultor en la Stanford University. Socio Principal de Cumpetere. Ex-Gerente de Desarrollo Sostenible del Banco Interamericano de Desarrollo. Creador de las Conferencias Interamericanas sobre RSE. Autor de numerosos articulos y libros sobre RSE y del blog Cumpetere en español.
