La industria de la aviación se encuentra en una encrucijada. Por un lado, el crecimiento económico y la conectabilidad global dependen en gran medida de los viajes aéreos. Por otro, la emergencia climática exige una reducción drástica de las emisiones de gases de efecto invernadero. En este contexto, muchas aerolíneas y gobiernos han promovido la idea de una expansión «verde» de aeropuertos, argumentando que es posible crecer de manera sostenible. Sin embargo, un artículo reciente de The Conversation titulado «Sustainable aviation fuel and other myths about green airport expansion debunked» desmonta estos argumentos, revelando que muchas de estas afirmaciones son, en el mejor de los casos, mitos bien intencionados.
Lo que detonó esta conversación: La ampliación del aeropuerto en el Reino Unido
El debate sobre la expansión «verde» de aeropuertos cobró relevancia recientemente con la polémica ampliación del aeropuerto en el Reino Unido. Este proyecto, justificado bajo el argumento de impulsar la economía y crear empleos, ha sido criticado por organizaciones ambientalistas y expertos en sostenibilidad. A pesar de que se promocionó como una iniciativa alineada con los objetivos climáticos, la realidad es que la ampliación podría aumentar significativamente las emisiones de carbono y otros impactos ambientales. Este caso ha servido como catalizador para cuestionar si la aviación sostenible es realmente posible o si se trata de una narrativa convenientemente utilizada para justificar el crecimiento insostenible.
Mito 1: El combustible de aviación sostenible (SAF) es la solución mágica
Uno de los pilares de la narrativa de la aviación sostenible es el combustible de aviación sostenible (SAF, por sus siglas en inglés). Este combustible, producido a partir de fuentes renovables como aceites vegetales o residuos, promete reducir las emisiones de carbono en comparación con el queroseno tradicional. Sin embargo, el artículo señala que este enfoque está lejos de ser una solución mágica.
- Escalabilidad limitada: La producción de SAF es actualmente mínima en comparación con la demanda global de combustible para aviones. Incluso con inversiones significativas, no se espera que el SAF represente más del 10% del combustible utilizado en la aviación para 2030.
- Costos elevados: El SAF es significativamente más caro que el combustible convencional, lo que dificulta su adopción masiva.
- Impactos no resueltos: Aunque el SAF reduce las emisiones de carbono, no aborda otros problemas ambientales, como la contaminación acústica, las emisiones de partículas y el impacto de los vuelos en la alta atmósfera.
En resumen, el SAF es una herramienta útil, pero no es suficiente para justificar la expansión de aeropuertos bajo el argumento de la aviación sostenible.
Mito 2: Las compensaciones de carbono neutralizan el impacto ambiental
Otro argumento común es que las compensaciones de carbono pueden neutralizar el impacto ambiental de los vuelos. Estas compensaciones incluyen proyectos como la plantación de árboles o la inversión en energías renovables. Sin embargo, el artículo critica esta práctica por varias razones:
- Efectividad cuestionable: Muchos proyectos de compensación no logran capturar la cantidad de carbono prometida, y algunos incluso pueden tener impactos negativos en las comunidades locales.
- Falta de permanencia: Los árboles plantados hoy pueden ser talados en el futuro, liberando el carbono almacenado de nuevo a la atmósfera.
- Distracción de soluciones reales: Las compensaciones pueden dar una falsa sensación de seguridad, permitiendo que las empresas y los gobiernos eviten tomar medidas más drásticas para reducir las emisiones.
En lugar de depender de las compensaciones, el artículo sugiere que la industria debe centrarse en reducir la demanda de vuelos y mejorar la eficiencia operativa, pilares fundamentales de una verdadera aviación sostenible.
Mito 3: Las tecnologías futuras resolverán el problema
La promesa de tecnologías futuras, como aviones eléctricos o de hidrógeno, es otro mito que se utiliza para justificar la expansión de aeropuertos. Si bien estas tecnologías son prometedoras, el artículo advierte que no estarán disponibles a gran escala en el corto plazo.
- Plazos poco realistas: Los aviones eléctricos y de hidrógeno aún están en fase de desarrollo y no se espera que sean viables para vuelos de larga distancia antes de 2040 o más tarde.
- Infraestructura necesaria: La transición a estas tecnologías requeriría inversiones masivas en infraestructura, como la producción de hidrógeno verde o la instalación de redes de carga eléctrica en aeropuertos.
- Impacto limitado: Incluso si estas tecnologías se implementan, no resolverán otros problemas ambientales asociados con la aviación, como la congestión aérea o el uso del suelo.
Mito 4: El crecimiento económico es compatible con la sostenibilidad
Finalmente, el artículo cuestiona la narrativa de que el crecimiento económico impulsado por la expansión de aeropuertos es compatible con la aviación sostenible. Argumenta que este enfoque ignora los límites planetarios y el impacto acumulativo de las emisiones de la aviación.
- Contradicción con los objetivos climáticos: Para cumplir con los objetivos del Acuerdo de París, es necesario reducir drásticamente las emisiones globales, lo que incluye limitar el crecimiento de la aviación.
- Alternativas disponibles: En muchos casos, el transporte ferroviario o las videoconferencias pueden ofrecer alternativas más sostenibles a los vuelos de corta distancia.
- Priorización del beneficio a corto plazo: La expansión de aeropuertos a menudo prioriza el beneficio económico inmediato sobre la sostenibilidad a largo plazo.
Hacia una aviación sostenible: ¿Qué se necesita realmente?
El artículo de The Conversation no solo desmonta los mitos asociados con la expansión «verde» de aeropuertos, sino que también plantea una pregunta crucial: ¿es posible conciliar el crecimiento de la aviación con la aviación sostenible? La respuesta, según el artículo, es que no, al menos no con las soluciones actuales.
En lugar de depender de mitos y promesas futuras, la industria de la aviación debe adoptar un enfoque más honesto y proactivo. Esto incluye:
- Reducir la demanda de vuelos, especialmente en rutas cortas donde existen alternativas viables.
- Invertir en tecnologías probadas y disponibles, como la mejora de la eficiencia operativa.
- Priorizar la transparencia y la responsabilidad en los reportes de sostenibilidad.
La expansión de aeropuertos bajo el argumento de la aviación sostenible no es más que un espejismo si no se abordan los problemas subyacentes. La verdadera sostenibilidad requiere cambios profundos y una reevaluación de nuestro enfoque hacia la movilidad global.
