El mundo digital evoluciona constantemente, pero la búsqueda en Internet continúa siendo una caja mágica en la que escribimos preguntas e incluso pedimos consejos médicos en Google y las respuestas aparecen en la pantalla.
De acuerdo con Fast Company, los críticos dicen que esta desconexión ha dado lugar a un diseño desordenado, a anuncios camuflados como resultados de búsqueda e incluso a un algoritmo de búsqueda que, según algunos, muestra signos de desgaste.
El reportero de ProPublica Jesse Eisinger, tuiteó recientemente que cree que las búsquedas en Google han empeorado significativamente, y obtuvo 1.000 likes y asentimientos de todos, desde Chris Hayes hasta la corresponsal nacional de Time Molly Ball.
Consejos médicos en Google
Un nuevo estudio analiza esta cuestión desde un ángulo diferente: El papel de los motores de búsqueda como asesores de salud.
Científicos especializados en datos de la Universidad Martin Luther de Halle-Wittenberg, en Alemania, y de la Universidad Federal de los Urales, en Rusia, querían ver cómo los motores de búsqueda gestionan la desinformación médica.
Dados los mitos que han circulado desde el inicio de la pandemia, los autores sostienen que es más importante que nunca promover recursos sanitarios en línea precisos y creíbles.
Al fin y al cabo, vivimos en una época en la que la gente entra en pánico comprando antiparasitarios para caballos como cura de la COVID-19, y en la que un miembro del cuerpo de prensa de la Casa Blanca delira en las redes sociales diciendo que las vacunas contienen «un marcador bioluminiscente llamado LUCIFERASE para que te puedan rastrear».
Así que los investigadores estudiaron los resultados a las consultas relacionadas con la salud que buscaban en Google y su homólogo ruso, Yandex. Afirman que los primeros resultados de ambos sitios incluían a menudo malos consejos de salud.
Para obtener estos resultados, examinaron 1,500 millones de búsquedas en Yandex para identificar las 30 consultas más comunes que contenían tanto un problema médico como algún tipo de remedio alternativo, algunos de los cuales son médicamente dudosos.
Estas consultas se introdujeron en Yandex y los autores examinaron los fragmentos de los 10 primeros resultados.
Los fragmentos son las cadenas de texto breves que se encuentran debajo de los enlaces azules de los resultados y que los motores de búsqueda como Google y Yandex extraen automáticamente para mostrar el grado de coincidencia de las páginas web con las consultas de los usuarios.
Esto es todo lo que la mayoría de los usuarios sabrán sobre la mayor parte de las páginas que aparecen en sus resultados de búsqueda, por lo que los autores decidieron analizar sólo estos fragmentos, y no mirar las páginas en sí.
A continuación, introdujeron las mismas consultas en Google y estudiaron los fragmentos de los 10 primeros resultados de Google.
También anotamos si los fragmentos contenían advertencias sobre los posibles riesgos para la salud del uso de una u otra medicina alternativa, ya que algunos buscadores los usarían simplemente en casa
Alexander Bondarenko, autor principal del estudio.
Conclusiones de consejos médicos en Google
Sus conclusiones fueron que casi la mitad de los fragmentos de Yandex confirmaban algún tipo de error médico, mientras que solo el 13% señalaba que los tratamientos están relacionados con riesgos para la salud.
Los problemas de los fragmentos de Google «no eran tan pronunciados», escriben, pero «seguían siendo preocupantes, ya que encontramos pruebas de posibles riesgos para la salud en todas las preguntas de nuestro estudio».
Su conclusión es que los fragmentos de los motores de búsqueda para las consultas relacionadas con la salud no dirigen necesariamente a las personas a recursos médicamente sólidos.
Más bien, pueden estar reforzando malos rasgos que los autores advierten que son «especialmente relevantes» cuando los usuarios están investigando sobre la salud.
Fast Company mostró a Google el estudio, y un portavoz respondió que su metodología «no es una forma precisa de medir la calidad de los resultados de las búsquedas, ya que sólo examina breves fragmentos de texto del sitio web, y no quién es el autor del sitio web o qué información contiene realmente».
Google también argumenta que hay fallos en su investigación. Por ejemplo, dice que el estudio simplifica en exceso las complejas preguntas sobre tratamientos médicos en binarios de sí o no.
El buscador añade que el estudio no reconoce que un fragmento de dos líneas en la página de resultados podría contener un consejo médico aparentemente sólido, pero la gente rara vez basa su investigación en Internet solo en fragmentos, y esto no significa que el sitio web en sí mismo tenga buena reputación y esté libre de errores.
Búsquedas de alto riesgo
Google ha empezado a destacar que las búsquedas relacionadas con la salud entran en una categoría especial que denomina YMYL («Your Money or Your Life»).
Esta categoría engloba aspectos como la medicina, las finanzas, las noticias y la información sobre las votaciones, temas de alto riesgo que, si se presentan de forma incorrecta, podrían afectar negativamente a la salud, la felicidad, la estabilidad financiera o la seguridad de una persona.
Como ejemplo, la empresa señaló que buscar en Google «las vacunas covídicas son peligrosas» hace que las páginas tengan que superar un listón muy alto para garantizar que son fiables, autorizadas y relevantes.
Fast Company probó a buscar esa frase en Google y, de hecho, los resultados más importantes eran autoridades sanitarias muy respetadas y relevantes desde el punto de vista geográfico (CDC, FDA, Johns Hopkins, Mayo Clinic) o medios de comunicación (New Yorker, Reuters, NPR, Wall Street Journal).
Por otra parte, el algoritmo de búsqueda de Google probablemente situaría esos sitios en una posición muy alta. Las consultas de nicho parecen exactamente el tipo de búsquedas que podrían ser problemáticas, y cuando Fast Company buscó en Google algunas de las consultas del periódico, no cuadró con ese enfoque láser en la salud.
Google puede o no querer tener que vigilar esto, especialmente con tanta otra desinformación con la que lidiar, pero parece un problema en el que alguien tiene que pensar.
