A mediados del 2008 la CFC de Eduardo Pérez Motta declaró a Coca Cola entidad económica con poder sustancial y la sancionó por prácticas monopólicas relativas. La determinación se dio tras un juicio que la peruana Ajemex inició en octubre de 2003, lo que implicó la sanción de 10.5 millones de pesos a 14 embotelladoras, entre ellas varias de Contal hoy de Arca de Manuel Barragán y Coca Cola FEMSA de José Antonio Fernández “el diablo”.
Tras el fallo de CFC las afectadas recurrieron a un recurso de reconsideración que perdieron y luego a un amparo por inconstitucionalidad de la ley y la ilegalidad de las sanciones.
El asunto llegó hasta la SCJN y el Cuarto Tribunal Colegiado confirmó la sentencia, en un asunto que ya es cosa juzgada.
Ajemex con su Big Cola llegó a poner en jaque en 2002 al estatus quo de la industria refresquera, particularmente el segmento de colas en el que hay un duopolio con Coca Cola y Pepsi Cola que lleva Frank Woodbridge.
Big Cola abrió brecha con más producto a mejor precio, amén de que el pet se convirtió en una fortaleza frente al vidrio que durante años fue una barrera de entrada, ya que daba la posibilidad de destruir los envases de la competencia.
Ajemex que lleva Ángel Añaños llegó a ganar 4% de participación de mercado en unos años, considerando que un punto significa 100 millones de dólares. Coca Cola reaccionó presionando a las misceláneas, al eliminar promociones en caso de que recibieran Big Cola. El recurso de Ajemex tuvo el refuerzo de cantidad de testimonios de las misceláneas amenazadas. El punto es que el expediente sigue vivo, puesto que Ajemex decidió reclamar en los tribunales daños y perjuicios vs. Coca Cola, no sólo por las ventas que se perdieron, sino por el daño a su marca y la pérdida de confianza del comerciante para manejar su producto.
Al final de cuentas CFC nunca exigió una disculpa pública de Coca Cola y sus distribuidores para con Ajemex y la multinacional y los suyos comandados por Brian Smith tampoco fueron obligados a realizar un cambio radical en su política comercial.
Ajemex considera que la afectación de ventas y el impacto a la marca debe ser establecido por el poder judicial, pero los embotelladores han pugnado para que la propia CFC establezca la sanción.
Fue el embotellador de Zapopán, o sea FEMSA, quien logró que la 9º Sala Civil del Tribunal de Justicia del DF les diera la razón apenas en septiembre. En una decisión sin precedente, esa sala hizo extensivo el recurso a las otras 13 embotelladoras involucradas.
Ajemex se amparó y se espera que en un par de meses haya un fallo. Sin embargo la misma 9º Sala también dio la razón a Embotelladora Victoria de Contal, en un tema de jurisdicción, lo que prácticamente invalida el juicio de Ajemex.
Se consideró que el asunto atañe no al Código Civil sino al de Comercio y la sentencia se amplió al resto de los embotelladores.
Ajemex ya también se amparó y se espera la resolución de un asunto que va para largo.
Se estima que las acciones de las embotelladoras de Coca Cola son más bien dilatorias.
Coca Cola Export, filial de Coca Cola Company, se ha mantenido al margen de estos recursos, según esto por los riesgos que habría para su imagen en Estados Unidos.
Como quiera habrá que seguirle la pista a esta segunda parte de este lío, en el contexto de la actuación de esta 9º Sala con Marco Antonio Ramírez Cardoso como ponente y el apoyo de María del Socorro Vega Zepeda y Julio César Meza Martínez.
Fuente: ElUniversalmas.com.mx
Por: Alberto Barranco.
Publicada: 23 de febrero de 2012.
