Starbucks ha estado diciendo a los inversores que su negocio era rentable, y al mismo tiempo informaba oficialmente de pérdidas. Tras analizar esta contradicción, la agencia Reuters asegura que se debe a «la evasión fiscal» que practica la empresa, una práctica que, señala la agencia, usan muchas multinacionales en todo el mundo gracias a «tácticas perfectamente legales». «Starbucks se ha destacado porque ha dicho a los inversores una cosa y otra distinta recaudador de impuestos», apunta Reuters en el reportaje que le ha dedicado a la famosa cadena de cafeterías, la segunda mayor del mundo por detrás de McDonald’s.
Según las cuentas presentadas por la filial británica de Starbucks que funciona en el Reino Unido desde 1998, la compañía ha acumulado más de 3.000 millones de libras (3.700 millones de euros) en ventas de café, y abrió 735 puntos de venta. Sin embargo, pagó solo 8,4 millones de libras en impuestos sobre la renta.
En los últimos tres años, oficialmente Starbucks no ha reportado ningún beneficio, y no pagó impuestos sobre la renta sobre las ventas de 1.200 millones de libras en el Reino Unido. McDonald’s, en cambio, tenía una factura de impuestos de más de 80 millones de libras sobre los 3.600 millones de libras de ventas del Reino Unido. Kentucky Fried Chicken, otra cadena de restaurantes de comida rápida, incurrió en impuestos de 36 millones de libras tras una facturación de 1.100 millones de libras, de acuerdo con las cuentas de sus unidades británicas.
Sin embargo, las transcripciones de las llamadas de los inversores y analistas de más de 12 años muestran que los directivos de Starbucks regularmente hablaban sobre la empresa del Reino Unido como «rentable», señalaron que estaban muy contentos con ella, e incluso lo citaron como un ejemplo a seguir en los Estados Unidos.
En 2007, pérdidas con 50 millones de beneficios
Como ejemplo, Reuters cita el caso del ejercicio 2007. A finales de septiembre, las cuentas de la unidad de Starbucks Reino Unido mostraron sus décimas pérdidas anuales consecutivas. Sin embargo, en noviembre, el jefe de operaciones, Martin Coles, aseguró a los analistas en una conferencia sobre las ganancias del cuarto trimestre que los beneficios de la unidad del Reino Unido estaban financiando la expansión de Starbucks en otros mercados extranjeros. El entonces presidente financiero, Peter Bocian, dijo que la unidad había disfrutado de los márgenes operativos de ganancia de casi el 15% de ese año, lo que equivaldría a una ganancia de casi 50 millones de libras.
La compañía, por su parte, ha defendido su inocencia. Troy Alstead, director financiero de Starbucks y uno de los funcionarios de la firma cotizada que ha participado en las llamadas con analistas que Reuters ha revisado, defendió sus comentarios realizados años atrás, diciendo que la empresa sigue estrictamente las normas internacionales de contabilidad y paga el nivel adecuado de impuestos en todos los países en los que opera.
Nada indica, sin embargo, que Starbucks haya violado ninguna ley. En efecto, la tasa del grupo fiscal global —incluyendo los impuestos diferidos, los cuales pueden o no pueden ser pagados en el futuro— fue del 31% el año pasado. Pero en el apartado de los ingresos en el extranjero, Starbucks pagó una tasa impositiva promedio del 13%, uno de los más bajos del sector de bienes de consumo.
Fuente: El País
Publicada: 16 de Octubre de 2012
