Representantes de Telefónica y de Telcel protagonizaron esta mañana una discusión en la que enfrentaron las posturas de esas empresas sobre la compartición de redes e infraestructura, la portabilidad numérica, la red compartida, el uso de espectro en la banda del 2.5 GHz y también sobre las regulaciones asimétricas que pesan sobre una de ellas. Sólo pudieron coincidir en el tema de los OTT.
Francisco Gil Díaz, presidente de Telefónica México, defendió que se mantengan las políticas de regulación asimétrica que pesan sobre sobre Telcel y Telmex, y que, entre otras acciones, se traducen como posibilidades con las que los competidores de América Móvil pueden utilizar las redes de Telcel a precios competitivos y no discriminatorios. Mantener estas regulaciones permitirá lograr mayores beneficios para los usuarios en calidad de servicio y precios competitivos, comentó el directivo.
Daniel Bernal, director adjunto de Asuntos Regulatorios de América Móvil, rebatió esa postura de Movistar, pues aseguró que las inversiones permiten a las empresas ganar clientes y entonces recordó que gracias a las inversiones de AMX en infraestructura 4G LTE, Telcel ha podido arrebatar 1.1 millones de usuarios a Telefónica vía la portabilidad, y de paso demandó a las autoridades regulatorias que discutan la posibilidad de que a Telmex se le permita ofrecer televisión de paga en México, porque ello detonará las inversiones de todos los operadores y se beneficiará al usuario con nuevas ofertas de video.
De esta manera, en el Mexican Telecom Forum cada empresa remarcó sus visiones de cómo se puede todavía sacar mejor provecho a la reforma de telecomunicaciones.
Sin embargo, sí pudieron coincidir en que llegará el momento en que a los OTT, plataformas como Netflix, WhatsApp o Clarovideo, se les deba imponer algún tipo de regulación, porque son los que se llevan el mayor tráfico de datos, pero los que menos invierten en infraestructura.
“El centro de la regulación debe ser el usuario. Es interesante ver cómo en todos los mercados de la región, la convergencia permite que los usuarios reciban más servicios en un entorno de competencia. Cuando vemos que AT&T tiene inversiones en DirecTV y que empieza a ver cómo invertir esos activos para competir en el mercado, es cuando creemos que es tiempo de que se dé esa liberalización para que todos los competidores compitan”, dijo Daniel Bernal, de América Móvil.
Daniel Bernal criticó el discurso de sus competidores en México. De AT&T se refirió que en Estados Unidos promueva la competencia con redes e inversiones propias, pero que en México el nuevo jugador se pronuncie por mantener las regulaciones sobre Telcel y a favor de las tarifas de interconexión impuestas a esa compañía por el IFT y derivadas de la reforma del 2013.
De Movistar criticó que la firma española destine notables inversiones a su negocio de Brasil, pero no tanto al de México:
“Como AT&T se opone a la regulación asimétrica (en Estados Unidos) y la propia Telefónica defiende en España las inversiones, están en lo correcto: ese debiera ser el principio en este negocio, las inversiones… El centro de todo debe ser el usuario y que debe recibir todo tipo de servicios y ofertas conforme la oferta tecnológica; por lo contrario, limitar esa competencia se traduce en perjuicios a los consumidores y ojalá se puedan dar rápidamente esas operaciones (de TV de paga a Telmex)”, comentó Daniel Bernal.
Francisco Gil Díaz criticó a su vez que de pronto América Móvil “tenga pasión por el usuario y ahora lo tenga en el centro” de sus estrategias de negocio, cuando las redes de Telcel continuamente enfrentan fallos en su calidad de servicio.
El presidente de Telefónica recordó entonces una anécdota en que estando Francisco Gil en Azcapotzalco, en la ciudad de México, la red 4G LTE de Telcel no funcionaba a un acompañante suyo, pero la de Movistar sí, a lo que Daniel Bernal respondió que es de respetarse que Movistar ofrezca una red LTE “más allá de Polanco y Santa Fe, donde la gente realmente lo necesita”.
Gil Díaz, secretario de Hacienda en el gobierno de Vicente Fox, declaró que sobre televisión de paga, Movistar no cuenta con planes inmediatos para ofrecer este servicio en México.
“Ninguna oferta. No sé si más adelante los planes cambien, pero no tenemos planes en este momento. Pero cuando salga de aquí, estaré profundamente conmovido: es la primera vez que escucho esa pasión que ahora tiene América Móvil por el consumidor”.
Daniel Bernal insistió en que las inversiones propias han permitido a América Móvil aprovechar de mejor manera el espectro radioeléctrico. Por cada megahertz de espectro, en México AT&T atiende a 12,600 usuarios; Movistar a 37,000, pero Telcel a 108,000 clientes, presumió el representante de AMX.
Y en el caso de las regulaciones asimétricas, AMX ha “cumplido con todas al pie de la letra”. “AMX a través es de Telcel y Telmex ha venido cumpliendo todas las medidas de preponderancia. Hemos puesto diversas ofertas para diversos mercados”, mientras que Movistar, dijo Daniel Bernal, se ha amparado contra el Estado mexicano sobre una serie de acciones que considera van en contra de sus intereses.
“Nosotros nunca nos hemos amparado en contra de las leyes de competencia. Las empresas deben repartirse el mercado y no la burocracia”, refutó Francisco Gil Díaz, de Telefónica. Pero el representante de AMX respondió con un “Telefónica ha demandado al Estado mexicano por la definición de las tarifas de interconexión y por las de portabilidad”.
La reforma de telecomunicaciones está “aterrizando” en México y aún es temprano para evaluarla a profundidad, por lo que deben mantenerse políticas actuales para aprovecharla de mejor manera, comentó después Francisco Gil Díaz.
“Es una reforma que está aterrizando y vamos ver con el tiempo los resultados concretos, que se traducen en calidad de servicio y si podemos trabajar con la red de AMX y la red de todos los demás; que se está buscando en infraestructura. Con tropezones, pero se está empezando a dar esa calidad”.
Ambos ejecutivos pudieron ponerse de acuerdo en materia de OTTs y en que es necesario la disponibilidad de espectro que soporte la creciente demanda de datos:
“Debe haber una Internet libre; sin restricciones, pero una cosa es esa libertad de Internet y otra cosa es quiénes generan más tráfico y congestionan la capacidad, pero que no tengan que pagar por esa capacidad”, dijo Francisco Gil Díaz.
“La competencia es bienvenida en todos los sectores. Pero la enorme presión sobre el tráfico en las redes empieza a permear. Sí consideramos que debe haber regulaciones. Tienen altos ingresos y bajas inversiones. Nosotros estamos presionados por obligaciones de espectro e inversión en infraestructura, y ésta es finita, y la capacidad de redes no da para más tráfico salvo evoluciones tecnológicas y que se hagan más inversiones. La legislación debe garantizar esa libertad, pero que esas empresas puedan hacer una inversión”, dijo Daniel Bernal.
Fuente: El Economista
