El uso de estrategias de conservación de la naturaleza para disfrazar la inacción climática es un fenómeno que ha sido señalado por expertos en diversas ocasiones. Esta práctica, conocida como greenwashing o «lavado verde», se presenta cuando los gobiernos o empresas promueven iniciativas aparentemente ambientalistas que en realidad no abordan de forma significativa el problema del cambio climático. Una de las estrategias que se han implementado para reducir emisiones son los bonos de carbono. Esta práctica refiere a las inversiones que se hacen en favor de recuperar y restaurar las áreas naturales. Sin embargo, recientemente The guardian ha informado que expertos en clima señalaron estas prácticas como un disfraz de la inacción climática, ¡te contamos!
La dependencia de la naturaleza no resolverá la crisis ambiental
De acuerdo a los expertos, cada año, los océanos, los bosques, los suelos y otros sumideros naturales de carbono del planeta absorben aproximadamente la mitad de todas las emisiones humanas , formando parte de los planes gubernamentales para limitar el calentamiento global a menos de 2 °C según el acuerdo de París.
Sin embargo, el estudio, publicado el lunes en Nature y dirigido por la Universidad de Oxford, dijo que los sumideros de carbono naturales, como las selvas tropicales y las turberas, deben protegerse para que puedan eliminar la contaminación histórica, pero nunca formaron parte de la definición original de cero neto desarrollada por los científicos en 2009.
Advirtieron que los países podrían «hacer trampa» para alcanzar los objetivos de París utilizando partes naturales del ciclo del carbono de la Tierra para que parezca que lograron el cero neto mientras continúan impulsando el calentamiento global. Depender de sumideros de carbono naturales, como los bosques y los océanos, para compensar las continuas emisiones de combustibles fósiles no detendrá el calentamiento global, advirtieron los científicos que desarrollaron el cero neto.
Las reglas del acuerdo de París permiten a los países reclamar la eliminación de carbono de “tierras gestionadas” en su territorio en sus objetivos para alcanzar la meta, como partes de la selva amazónica en Brasil o el bosque de taiga en Rusia. Pero los investigadores del objetivo de cero emisiones netas dijeron que estas reglas permiten a los países atribuirse el mérito de procesos que ocurren naturalmente y que no tienen nada que ver con las emisiones humanas.
Por el contrario, las emisiones y absorciones de tierras “no gestionadas”, como los recientes incendios forestales en Canadá que liberaron CO2 equivalente a tres veces su huella anual, no se tienen en cuenta en el progreso de un país hacia los objetivos.
¿Disfraz de la inacción climática?
El estudio surge en medio de una creciente preocupación por la estabilidad de los sumideros de carbono de la Tierra, que según los investigadores colapsaron temporalmente en 2023 durante temperaturas récord, un sistema de El Niño y otras presiones sobre los ecosistemas. El resultado fue que los bosques, las plantas y el suelo, como categoría neta, casi no absorbieron carbono, según la investigación .
Un análisis de la organización de investigación Zero Carbon Analytics concluyó que el papel de la naturaleza en las contribuciones determinadas a nivel nacional (NDC) era un punto ciego importante para los gobiernos, que podía hacer que pareciera que estaban más cerca de alcanzar el cero neto de lo que estaban.
Las diferencias en la forma en que se tienen en cuenta los sumideros naturales de carbono en los modelos y las contribuciones determinadas a nivel nacional indicó que el presupuesto para limitar el calentamiento global a menos de 2 °C podría ser entre un 15% y un 18% menor de lo que se pensaba. También se concluyó que la cantidad de tierra designada por los gobiernos para la eliminación de dióxido de carbono mediante la tierra (por ejemplo, mediante la plantación de árboles) no era realista.
De acuerdo con los expertos la clasificación de la tierra en los compromisos climáticos nacionales es un punto ciego crítico en la contabilidad del carbono. Permite que no se contabilicen las enormes emisiones de los incendios forestales y las perturbaciones naturales en los bosques, lo que en última instancia distorsiona el progreso hacia los objetivos climáticos. Los planes climáticos nacionales que parecen impresionantes no siempre reflejan verdaderamente el progreso.
“Esto es especialmente problemático cuando los gobiernos dependen excesivamente de los bosques para absorber las emisiones en lugar de realizar cambios inmediatos y a gran escala en las industrias que se necesitan con urgencia”
Joanne Bentley, quien dirigió el análisis para Zero Carbon Analytics.
La protección de la naturaleza
Se hizo un llamamiento a proteger los sumideros pasivos de carbono, además de los bosques y océanos ya que son esenciales para la reducción de carbono. Se concluyó que no se puede pretender que esos sumideros de carbono estén compensando de alguna manera el uso continuo de combustibles fósiles. El profesor Myles Allen, del departamento de física de la Universidad de Oxford, quien dirigió el estudio, expresó su preocupación por la posibilidad de que los países incluso pudieran atribuirse el mérito de la eliminación natural del carbono del mar al afirmar que cuentan con “océanos gestionados”.
«Si todavía se utilizan combustibles fósiles y se sigue generando dióxido de carbono a partir de la quema de combustibles fósiles a mediados de siglo, es necesario tener un plan para devolver el dióxido de carbono que generan bajo tierra o en algún almacenamiento igualmente permanente»
Myles Allen, del departamento de física de la Universidad de Oxford
Los científicos subrayaron la necesidad de alcanzar un “cero neto geológico”, lo que significa que cualquier futura emisión de carbono debe contrarrestarse mediante la eliminación permanente de la contaminación procedente de los combustibles fósiles, no de los ecosistemas naturales preexistentes. Instaron a los gobiernos a aclarar urgentemente qué significa cero neto en la COP29 en Azerbaiyán o seguir arriesgándose a un colapso climático catastrófico y que las empresas continuen disfrazando su inacción climática.
