El conflicto entre Unilever y Ben & Jerry’s ha escalado luego de que la famosa marca de helados denunciara una prohibición impuesta por su empresa matriz. De acuerdo con información de Reuters, durante una presentación ante la corte federal de Manhattan, Ben & Jerry’s acusó a Peter ter Kulve, jefe de la división de helados de Unilever, de impedirle emitir declaraciones críticas hacia el presidente estadounidense Donald Trump. La medida surge en un contexto de reestructuración empresarial, mientras Unilever planea escindir su negocio de helados.
La decisión ha generado un intenso debate sobre la libertad de expresión corporativa y el papel del activismo en las marcas. Ben & Jerry’s, conocida por su compromiso con causas sociales, ha enfrentado restricciones similares en el pasado, lo que ha tensado su relación con Unilever. Esta situación evidencia una tendencia en el mundo empresarial, donde varias compañías han ajustado sus políticas para evitar confrontaciones políticas, especialmente ante la influencia de Trump en su segundo mandato.
¡Ben & Jerry’s tiene prohibido criticar a Trump!
La relación entre Unilever y Ben & Jerry’s se ha deteriorado desde que la multinacional adquirió la marca en 2000. En esta ocasión, la prohibición de criticar a Donald Trump ha sido vista como un intento de censura que contradice la filosofía de la compañía de helados. Ter Kulve justificó su decisión citando la reestructuración de Unilever y los cambios internos que traerá la escisión.
Según documentos presentados en la corte, esta no es la primera vez que Unilever restringe la autonomía de Ben & Jerry’s. En 2021, la marca tomó la polémica decisión de suspender sus ventas en Cisjordania, lo que desató una disputa pública con su empresa matriz. Ahora, la reciente prohibición vuelve a poner en evidencia las diferencias entre ambas compañías en cuanto a políticas de comunicación y activismo corporativo.
Unilever, que ha guardado silencio ante estas acusaciones, está enfocada en simplificar su portafolio de marcas, lo que podría significar un distanciamiento aún mayor con Ben & Jerry’s. La escisión programada para finales de año podría determinar el futuro de la marca y su capacidad para continuar con su misión social.
La presión política y empresarial en la era Trump
Desde que Trump inició su segundo mandato, diversas empresas han ajustado sus estrategias para evitar confrontaciones políticas. Muchas han reducido iniciativas de diversidad o han mostrado deferencia ante el gobierno. En este contexto, la decisión de Unilever de prohibir a Ben & Jerry’s criticar a Donald Trump podría responder a una estrategia para evitar repercusiones comerciales o políticas.
Las restricciones impuestas a la marca de helados han generado inquietud entre sus seguidores y empleados. La empresa ha construido su identidad sobre una base de activismo, apoyando causas como el cambio climático, la equidad racial y los derechos humanos. Limitar su capacidad de expresión podría afectar la percepción de los consumidores y poner en riesgo su autenticidad en el mercado.
Además, la decisión de Unilever de escindir su negocio de helados podría traer consigo nuevos desafíos. Si la nueva empresa resultante carece de autonomía, es posible que las restricciones continúen, afectando a otras marcas como Magnum y Breyers, que formarán parte de la misma estructura.
El impacto en la reputación corporativa
Más allá del conflicto interno, esta situación plantea un dilema sobre la reputación corporativa de Unilever. La multinacional ha intentado posicionarse como una empresa con valores sociales, promoviendo la sostenibilidad y la inclusión. Sin embargo, la censura impuesta a Ben & Jerry’s podría afectar esa imagen y generar dudas sobre la autenticidad de sus compromisos.
La respuesta de los consumidores será clave en este escenario. Si perciben que Unilever está priorizando intereses políticos sobre principios éticos, podrían manifestarse a través de boicots o cambios en sus hábitos de consumo. Las redes sociales amplifican estas reacciones, aumentando el riesgo de una crisis de reputación para la compañía.
Por otro lado, Ben & Jerry’s podría salir fortalecida de esta disputa. Su coherencia en la defensa de sus valores ha sido un elemento diferenciador en el mercado. Si logra mantener su identidad a pesar de las restricciones, podría ganar aún más lealtad entre sus clientes.
El futuro del activismo corporativo
Ben & Jerry’s se ha convertido en un caso emblemático del conflicto entre activismo y estructura corporativa. Su disputa con Unilever podría sentar un precedente sobre cómo las marcas pueden equilibrar su compromiso social con las políticas de sus empresas matrices.
La escisión de Unilever podría ser una oportunidad para que Ben & Jerry’s recupere su independencia y continúe con su misión. Sin embargo, también existe el riesgo de que la nueva entidad enfrente aún mayores restricciones. La reacción de los consumidores y el impacto en las ventas serán factores clave en el desenlace de esta controversia.
