Los aeropuertos se han convertido en la base más importante para el transporte de personas y productos alrededor del mundo. Como resultado, también están enfrentándose a retos sociales y medioambientales debido a que sus operaciones, que se expanden rápidamente, tienen un alto impacto en las comunidades locales. Algunos aeropuertos en la Unión Europea empezaron a hacer informes de sustentabilidad desde hace décadas. En ese entonces, la mayoría de los problemas estaban relacionados con el medio ambiente, incluyendo temas como ruido, desechos, energía, químicos, aire, tierra y agua. Con la tendencia de incorporar Sistemas de Administración Medioambiental en las operaciones diarias de los aeropuertos, los informes medioambientales se volvieron más populares, y puede ser que esto haya formado el prototipo de los informes de sustentabilidad.
En junio del 2011, El GRI emitió la versión final del Suplemento de Sector para Operadores de Aeropuertos (GRI-AOSS, por sus siglas en inglés) basado en los lineamientos G3.1 después de un periodo de desarrollo de dos años por parte de un grupo de trabajo multi-stakeholder y geográficamente diverso. A partir del 31 de diciembre de 2012, los operadores de aeropuertos deben usar este suplemento si declaran Aplicación de GRI Nivel A.
Las principales líneas aéreas de Asia han publicado informes de RSE basándose en los lineamientos G3 del GRI desde hace años. Sin embargo, los informes de RSE por parte de los operadores de aeropuertos siguen en pañales. Los aeropuertos en Asia están muy por detrás de sus contrapartes en la Unión Europea tanto en la extensión de los informes como en el uso de indicadores estandarizados. Los operadores de aeropuertos en Asia pueden aprender mucho de los informes de RSE producidos por los aeropuertos de la Unión Europea, y a continuación, hago una comparación y clasificación de doce informes de aeropuertos de la Unión Europea.
Para hacerlo, utilicé un sencillo método numérico de calificación basado en los lineamientos del GRI-AOSS. El GRI-AOSS consiste de 135 temas e indicadores, los cuales cubren cuatro áreas de divulgación junto con seis categorías de indicadores de desempeño. Para cada tema/indicador en cada informe, se asignan cero puntos por la no divulgación o por la divulgación irrelevante, se asigna un punto por la divulgación parcial, y se asignan dos puntos por la divulgación total. El sistema de calificación se basa en la hipótesis de que todos los temas del GRI-AOSS tienen el mismo peso.
Doce Informes de RSE de 2010 componen la base de esta clasificación. Todos los informes son completos en cuanto a divulgación de indicadores. Cinco aeropuertos –incluyendo el de Frankfurt y Munich– obtuvieron la calificación más alta en los 42 indicadores; otros tienen divulgación insuficiente en “gobernanza, compromisos y vinculación”. Las calificaciones obtenidas de cada indicador de desempeño varían entre los aeropuertos evaluados, lo que resulta en grandes diferencias en la calificación final.
Los aeropuertos de Munich, Ámsterdam y Estocolmo están usando un enfoque de informe integrado. Munich y Ámsterdam también clasifican entre los tres primeros lugares, pero el informe de Estocolmo califica mucho más abajo. Esto puede explicarse tal vez por el hecho de que el informe de el aeropuerto de Estocolmo forma parte del informe anual de Swedish Airport Group (Swedavia), que cubre 13 aeropuertos en Suecia. Dentro de este espacio limitado, es imposible divulgar docenas de indicadores para un solo aeropuerto de entre varios.
Todos los aeropuertos, excepto el de Dublín utilizan verificación externa para el contenido parcial o total de sus informes. Cinco de los doce informes evaluados hacen referencia al Pacto Mundial de la ONU. El aeropuerto Charles de Gaulle de París es el único que hace referencia a la norma ISO 26000. Todo los informes expresan una visión y estrategia integral hacia la sustentabilidad y el comportamiento responsable de las empresas. La mayoría de los informes divulgan la identificación de los stakeholders y sus métodos de comunicación. De esta forma, los aeropuertos enfatizan sus esfuerzos en cuanto a la identificación de riesgos y la respuesta a las necesidades de sus stakeholders.
En promedio, el desempeño medioambiental comprende la porción más amplia de cada informe de RSE. Los indicadores medioambientales representan el 25 por ciento de los 135 indicadores, y también tienen la mayor influencia en la calificación total de esta evaluación. Los resultados muestran que, en general, los informes que utilizan los lineamientos del GRI obtuvieron una mejor calificación que los que no lo hicieron. Aunque estos últimos proporcionan mucha información medioambiental, la información no tiene relación o le faltan datos clave.
Los indicadores laborales abordados comúnmente incluyen la composición de salarios, salud, seguridad y capacitación de colaboradores. La mayoría de los aeropuertos afirman que los indicadores de derechos humanos en general están cubiertos por las leyes de la Unión Europea o por las leyes en sus respectivos países. El mejor divulgador en este tema es el aeropuerto de Ámsterdam, que obtuvo 18 de los 22 puntos en esta sección. Los aeropuertos que obtuvieron menor calificación como el de Copenhague o el de Gatwick en Londres también incluyeron códigos de conducta relacionados con los derechos humanos en sus informes. Sin embargo, los once indicadores referentes a los derechos humanos son principalmente cuantitativos, y los informes con muchas descripciones cualitativas perdieron puntos en esta sección. La información divulgada comúnmente en los indicadores sociales son para las comunidades locales y políticas públicas. Los mejores informantes aquí son los aeropuertos de Munich y Frankfurt.
En cuanto a responsabilidad por los productos, los aeropuertos no tienen productos tradicionales (los “productos” son el servicio que proporcionan y la protección de la salud, seguridad y privacidad de los pasajeros). Los aeropuertos perdieron puntos en esta sección principalmente debido a la falta de divulgación. Un ejemplo es el indicador PR5. El PR5 habla de “prácticas relacionadas con la satisfacción del cliente, incluyendo resultados de encuestas que miden la satisfacción de los clientes”, y el aeropuerto de Ámsterdam agregó en su informe resultados de una encuesta de satisfacción al cliente, pero no agregó ninguna política al respecto. (Para ver la tabla de resultados, ingresar a la siguiente liga: http://www.csr-asia.com/weekly_detail.php?id=12605).
Fuente: Csr-asia.com
Por: Yike Qin
Publicada: 15 de febrero de 2012.
